Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-9600\2010 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2010 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В. при секретарі Студенковій Т.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ “ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту в розмірі 5749 гривень 82 копійки , вказавши, що відповідно до укладеного договору № 428Б\08-4 від 25 липня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 зі сплатою 24 процентів річних , сплатою комісії в сумі 0,00 грн. та кінцевим терміном погашення по 24.07.2011 року .
Від добровільного виконання своїх обовязків відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі а також судові витрати в сумі 57 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 120,00 гривень.
Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти ухвалення заочного рішення не заперечувала .
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги визнав в повному обсязі .
Судом встановлено, що відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень від позивача, згідно укладеного між ними договором за № 428Б\08-4 від 25 липня 2007 року зі сплатою 24 процентів річних , сплатою комісії в сумі 0,00 грн. та кінцевим терміном погашення по 24.07.2011 року .
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 1046, 1048, ч. 1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов приватного акціонерного товариства “ ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ПАТ “ ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства “ ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ПАТ “ ВіЕйБі Банк”на р\р № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 5 749 (пять тисяч сімсот сорок дев”ять ) гривень 82 (вісімдесят дві ) копійки .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 57 (пятдесят сім ) гривень 50 (пятдесят ) копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять ) гривень 00 копійок на користь приватного акціонерного товариства “ ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ПАТ “ ВіЕйБі Банк”на р\р № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення .
Суддя
The court decision No. 11611109, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 05.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-9600\2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: