Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/1866/23
2/368/697/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2024 р. СуддяКагарлицького районного судуКиївської області ШевченкоІ.І.,розглянувши клопотання представника позивача Крюкової Марини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2), представник позивача Крюкова Марина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», представник позивача Крюкова Марина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04.01.2024року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Крюкова Марина Володимирівна подала досуду клопотання,в якомупросить напідставі статті212ЦПК Українипровести судовезасідання врежимі відеоконференціїіз застосуваннямсервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Клопотання представника відповідача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача Крюкової Марини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», представник позивача Крюкова Марина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», представник позивача Крюкова Марина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 11 січня 2024 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та представником позивача ОСОБА_2 із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням влсних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:І.І.Шевченко
The court decision No. 116109945, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 368/1866/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: