Court ruling № 116109837, 04.01.2024, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 939/15/24

УХВАЛА

04 січня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та прослав визначити їй додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, а саме: земельних ділянок, що розташовані на території Киянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Пунктом 42 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалівпозовної заявивбачається,що спадковемайно,а самеземельні ділянкирозташовані натериторії Киянськоїсільської радиЄмільчинського районуЖитомирської області, а тому справа відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Ємільчинського районного суду Київської області та не належить до підсудності Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно доп.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що так як позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підсудний Бородянському районному суду Київської області, то даний позов необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 30,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/15/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч