Court ruling № 116109054, 04.01.2024, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2024 року справа № 927/1687/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.12.2023 за позовом: заступника Керівника Прилуцької окружної прокуратури, вул. В`ячеслава Чорновола, 50 А, м. Прилуки, 17500; e-mail: priluki.prok@gmail.com, в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, просп. Пермоги, 10, м. Київ, 01135,e-mail: mon@mon.gov.ua

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, e-mail: kyiv_region@spfu.gov.ua

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Олійник Олександра Яковича, АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача-2: Прилуцького технічного фахового коледжу, вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, ідентифікаційний код 00729149, e-mail: gidrotech@ukr.net

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до фізичної особи-підприємця Олійник Олександра Яковича та Прилуцького технічного фахового коледжу про:

- визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.08.2013 №124-13 зі змінами внесеними Договором про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2013 №124-13 від 01.09.2016 та Договором про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна від 01.08.2013 №124-13 від 15.09.2017, укладеного муж Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Фізичною особою-підприємцем Олійником Олександром Яковичем;

- визнання недійсним договору про продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2013 №124-13 від 17.12.2020 з урахуванням внесених змін додатковою угодою №1 від 09.03.2023 укладений муж Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Фізичною особою-підприємцем Олійником Олександром Яковичем;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Олійника Олександра Яковича повернути Прилуцькому технічному фаховому коледжу за актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 23,8 кв.м. першого поверху чотириповерхової будівлі гуртожитку №2, розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 180а.

Після усунення прокурором недоліків підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31 січня 2024 року о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів має бути надіслана позивачу у справі, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

Відповідачам невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу у справі, а докази надсилання надати суду.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

7. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в обов`язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу, що з 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього - залишення позовної заяви без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова