Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.2024 Справа № 914/2744/21
За позовом Виконувача обов`язків керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, місто Золочів Львівської області в інтересах держави в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області, місто Буськ Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Партнерпроектбуд, м. Львів
про повернення безпідставно сплачених бюджетних кошів в сумі 252158, 90 гривень
Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Буську міську раду Золочівського району Львівської області, що є позивачем у справі № 914/2744/21 про те, що підготовче судове засідання відкладено на 09.01.2024 о 14:40 год.
Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників в судове засідання.
Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 116108758, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/2744/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: