Court ruling № 116108421, 04.01.2024, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5770/23

за позовом Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блю Стоун", 04211, м.Київ, вул.Архипенка Олександра, будинок 10, офіс 1, код ЄДРПОУ 44209630

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

Суддя Панна С.П,

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Люта Ольга Володимирівна

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЮ СТОУН" про стягнення коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:07:373:0014 в сумі 103 900,92грн. за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р.

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Ухвалою суду від 02.11.2023р. позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00грн.

07.11.2023р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2023.

Ухвалою суду від 19.12.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 04.01.2024р.

21.12.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Клопотання позивача обґрунтоване тим, що відповідачів в повному обсязі сплатив заборгованість в розмірі 103 900,92грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00грн.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у заяві відповідача про закриття провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Від позивача надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору у даній справі, з огляду на те, що спір між сторонами на даний час є врегульований у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав платіжні інструкції № 63 від 18.12.2023р. про сплату судового збору в розмірі 2 684,00грн. та виписка по рахунку від 18.12.2023р. про сплату заборгованості в розмірі 103 900,92грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані позивачем, судом встановлено, що предмет спору за позовними вимогами у даній справі на теперішній час відсутній.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо підтвердження належними доказами факту добровільного виконання відповідачем вимог позивача, а також відсутність відомостей щодо наявності будь-яких інших неврегульованих питань, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5770/23 за відсутністю предмету спору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна