Decision № 116107813, 04.01.2024, Korop District Court of Chernihiv Oblast

Справа №735/1469/23р.

Провадження по справі 2-а/735/1/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

роглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Свистуна Ярослава Івановича, Новгород-Сіверського районного відділу поліції, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач завернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що 12.12.2023 року постановою поліцейського ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Свистуна Ярослава Івановича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА номер 1110230 від 12.12.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 12.12.2023 року, о 23 год. 21 хв., в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Сіверська, він керуючи автомобілем Audі, д.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в смт.Понорниця на повороті з вул. Довженка на вул.Сіверська знак 3.1 «Рух заборонено» встановлено без знаків 5.36 «Пішохідна зона» або 3.43 «Небезпека», які уточнюють випадки дії цього знаку. А тому просить суд скасувати постанову ЕНА № 1110230 ОСОБА_2 від 12 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення і стягнути з відповідача судові витрати сплачені по цьому позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно.

В судове засідання представник відповідача - Новгород-Сіверського районного відділу поліції не з`явився.

В судове засідання представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не з`явився. Направив до суду відзив на позов, копію відеозапису з бодікамери поліцейського та фотографії дорожнього знаку, порушення вимог якого ставиться у провину позивачу. У відзиві відповідач вказує на свою незгоду з позовними вимогами; зазначає, що позивач, як учасник дорожнього руху, має беззаперечно дотримуватися вимог Прави дорожнього руху; вказує на те, що ГУНП в Чернігівській області не наділено компетенцією встановлення дорожніх знаків, а отже, не має обов`язку доводити правомірність їх встановлення.

Даний позов зареєстровано в суді 14.12.2023 року. Ухвалою від 18.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

12.12.2023 року поліцейський ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Свистун Я.І. виніс спірну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА номер 1110230 від 12.12.2023 року, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП і наклав стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у спірній постанові, полягає в наступному: ОСОБА_1 12.12.2023 року, о 23 год. 21 хв., в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Сіверська, керуючи автомобілем Audі, д.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Відповідно до ст. 77 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивачем суду надано фотографію в`їзду на вул. Сіверську в смт Понорниця. При в`їзді на вулицю зправа на електроопорі розміщено дорожній знак 3.1 "Рух заборонено". Ніяких інших дорожніх знаків поряд не розміщено.

Відповідачем надано суду DVD+R диск, на якому маються три відеофайли, що містять відеозапис з бодікамери поліцейського. Відеозапис відображає процес розгляду поліцейським справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та винесення постанови. Події відбуваються у нічний час, у темну пору доби. На відеозаписі не видно знаку 5.33 «Початок пішохідної зони», як про це зазначається у відзиві. Єдиний дорожній знак, який зустрічається на відеозаписі -

5.38.2 "Пішохідний перехід". Також, на диску маються дві фотографії в`їзду на вулицю Сіверська. Зправа на електроопорі розміщено дорожній знак 3.1 "Рух заборонено". Фотозображення ідентичні тим, що надав позивач. Ніяких інших дорожніх знаків поряд не розміщено.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху: (знак) "Рух заборонено". Забороняється рух усіх транспортних засобів у разі, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.36; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому разі обов`язково додатково встановлюється знак 3.43.

Аналіз вказаної норми дає підстави дійти висновку, що знак «Рух заборонено» забороняє рух не завжди безумовно, а лише у двох випадках: при наявності знаків 5.36 або 3.43.

Верховний Суд у Постанові від 08 квітня 2020 року у справі №554/3246/16-а дійшов аналогічного правового висновку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведення стороною відповідача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в діях позивача.

Згідно ст. 139 КАС України: При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 126, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 77, 139, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову ЕНА № 1110230 винесену поліцейським Свистуном Ярославом Івановичем 12 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України про накладення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. П. Грушко