Court ruling № 116107429, 04.01.2024, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/590/18

УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про доручення проведення експертизи

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12017160310000071 від 04.02.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 04.01.2024 р. було заявлено клопотання про доручення проведення у кримінальному провадженні комплексної судово-мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.1. «Мистецтвознавчі дослідження» та судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1. «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи прокурор просить поставити наступні питання:

-Чи є старообрядницька ікона «Миколи Чудотворця», розміром 40?50 см історичною чи культурною цінністю?

-Яка ринкова вартість старообрядницької ікони «Миколи Чудотворця», розміром 40?50 см, станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.02.2017 ?

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відніс вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Положення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, також передбачали обов`язок слідчого звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Як зазначено в ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Ухвалою суду від 12.10.2023 р. було задоволено клопотання прокурора про призначення відповідної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої було доручено експертам сектору судової експертизи (м. Ізмаїл) Одеського НДЕКЦ МВС України.

16.11.2023 р. судом з відповідної експертної установи було отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю судових експертів, які мають кваліфікацію за експертною спеціальністю 15.1 та повернуто ухвалу суду від 12.10.2023 р. без виконання.

Таким чином, оскільки під час досудового розслідування, визначення вартості відповідного майна шляхом проведення експертизи не проводилось і потерпілою не надано документу, що підтверджує вартість майна, враховуючи, що раніше суд вже задовольнив клопотання прокурора про призначення експертизи, яка не була проведена, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 70, п. 6 ч. 2 ст. 242, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні комплексної судово-мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.1. «Мистецтвознавчі дослідження» та судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1. «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є старообрядницька ікона «Миколи Чудотворця», розміром 40?50 см історичною чи культурною цінністю?

-Яка ринкова вартість старообрядницької ікони «Миколи Чудотворця», розміром 40?50 см, станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.02.2017 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати експертам за запитом матеріали кримінального провадження та покласти на прокурора, який заявив клопотання про проведення експертизи, надати експертам об`єкт дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1