Court ruling № 11610648, 05.10.2010, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-4189/2010

У Х В А Л А

05 жовтня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді- Ткаченко Н.В.

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. було відкрито провадження, відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк”.

15.11.2009р. на адресу суду надійшла телеграма ОСОБА_2 з якої вбачалось, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться аналогічна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

07.12.2009р., 05.02.2010р. та 05.07.2010р. на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова було надіслано запит та нагадування відповідно та на даний час відповіді не надійшло.

27.09.2010р. від представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 09.09.2010р. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки в провадженні Жовтневому районному суді м. Харкова є аналогічна справа, на підтвердження чого надала копію ухвали про відкриття провадження від 05.05..2009р. та копію позовної заяви.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , та з огляду на те, що в іншому суді на розгляді знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вважає за можливе на підставі п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати прийняті суддею Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (№ 2-7877\2009р.) заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Гочаренко В.М. від 23.06.2009р. (№2-7877\2009р.), у відношенні відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, в ВДВС за місцем проживання відповідачів та Дніпропетровській філії Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України” ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського 32)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дати проголошення ухвали .

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ОСОБА_2(код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

ОСОБА_3(код НОМЕР_2, АДРЕСА_2)

ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Н. В. Ткаченко