Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/729/22
1-кп/152/7/24
У Х В А Л А
про вирішення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу
04 січня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022020150000086 від 7 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, -
у с т а н о в и в:
Прокурор, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченого, просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав того, що визначений ризик, пов`язаний із можливістю продовжити свою злочинну діяльність дотепер не зменшився та не зник. Прокурор зазначила, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть ефективно забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків в рамках цього кримінального провадження.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора у зв`язку із його необґрунтованістю. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Ухвалами суду від 5 січня 2023 року, 2 березня 2023 року, 27 квітня 2023 року, 25 травня 2023 року, 21 липня 2023 року, 30 серпня 2023 року запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів. Ухвалами суду від 26 жовтня 2023 року, 4 грудня 2023 року запобіжний захід обвинуваченому продовжено строком на 40 днів. Строк дії ухвали суду від 4 грудня 2023 року закінчується 12 січня 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із вимогами частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. Наразі суд відклав розгляд кримінального провадження за клопотанням захисників обвинуваченого для надання можливості стороні захисту підготуватися до судових дебатів. В свою чергу стороною захисту не обґрунтовано можливість та необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 183 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 45 днів.
Визначити строк дії ухвали - до 17 лютого 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 116105568, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 152/729/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: