Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/2294/23
2/134/96/2024
У Х В А Л А
04 січня 2024 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури та суду,
встановила:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
04 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Тетевої-Родюк І.О., у якому вона просить, посилаючись на територіальну віддаленість від місцезнаходження Крижопільського районного суду Вінницької області та зайнятість в інших справах, забезпечити її участь в підготовчому засіданні, призначеному на 13 год. 30 хв. 18 січня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.
Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Тетевої-Родюк І.О. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -
постановила:
Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни в підготовчому засіданні, призначеному на 13 год. 30 хв. 18 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури та суду, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою порталу «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів відеозв`язку (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Копії ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 116105378, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 134/2294/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: