Court ruling № 116104928, 29.12.2023, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 631/1524/23

провадження № 1-в/631/37/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційного не працевлаштованого, не одруженого,

зареєстрованого за адресом:

АДРЕСА_1 ;

та проживаючого за адресом:

АДРЕСА_2 ;

який раніше судимий:

?05.10.2004 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

?04.02.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до штрафу в сумі 850 гривень;

?18.08.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком три роки;

?02.10.2015 року Київським районним судом міста Харкова за частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 09.02.2018 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 29 днів;

?03.03.2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки;

про встановлення адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в:

Начальник Нововодолазького ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувсядо суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в якому зазначив, що той 09.02.2018 року звільнився з місць позбавлення волі, та направився мешкати не за адресою реєстрації ( АДРЕСА_2 ). Після звільнення на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, у зв`язку із чим ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 29.11.2022 року, відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд, під час якого неодноразово порушував встановлені наглядом обмеження, а саме: 27.03.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень. Крім того, 08.06.2023 року ОСОБА_4 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень. В подальшому, 06.07.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень. Оскільки його судимість не знята та не погашена, ураховуючи, що він продовжує зловживати спиртними напоями і порушує громадський порядок й права інших громадян, просив вирішити питання щодо встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, із встановленням наступних обмежень: заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. У випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку; зобов`язати прибувати до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для реєстрації від одного до чотирьох разів на місяць на протязі строку нагляду; заборонити залишати місце свого мешкання після 22-00 години до 05-00 годин без дозволу керівництва Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області; заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив (а. с. 2 - 4).

Вказане подання, зареєстроване за вхідним № 6213/23-вх від 10.11.2023 року, із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/1524/23 (провадження № 1-в/631/37/23), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передане на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 (а. с. 1, 60).

Представник Нововодолазького ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - дільничний офіцер поліції капітан поліції ОСОБА_6 , що діє на підставі доручення, виданого начальником Нововодолазького відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання із розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану під вхідним № 6570/23-вх від 28.11.2023 року, в якій просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі та просить задовольнити (а. с. 67, 68, 73).

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності не надавав (а. с. 73).

Засуджений ОСОБА_4 , відносно якого розглядається подання, у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання із розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану під вхідним № 6571/23-вх від 28.11.2023 року, в якій просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти його задоволення (а. с. 69, 73).

З огляду на зміст частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника Національної поліції, прокурора та засудженого, відносно якого розглядається подання, не є перешкодою для його розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про встановлення адміністративного нагляду у їх відсутність.

Дослідивши подання та додані на його обґрунтування докази, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

Отже, судом встановлено, що вироком Київського районного суду міста Харкова, ухваленим 02.10.2015 року в межах справи з єдиним унікальним № 640/16951/15-к ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням приписів статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі (а. с. 31 - 32).

З довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби у період часу з 05.08.2015 року по 09.02.2018 року включно, звідки звільнений на підставі статті 107 Кримінального кодексу України згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області, постановленою 01.02.2018 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів (а. с. 9).

Факт судимості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, підтверджений відповідною довідкою № 84-08112023/63061, наданою ОСК ГУНП України в Харківській області 09.11.2023 року. Крім того, ОСОБА_4 має ще судимості, а саме був засуджений:

- 05.10.2004 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до штрафу в сумі 850 гривень;

- 18.08.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;

- 03.03.2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 15 ы частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки (а. с. 11 - 14).

З наведеного убачається, що дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений за кримінальні правопорушення до покарання у виді позбавлення волі на певний строк 4 роки, яке у період часу з 05.08.2015 року по 09.02.2018 року відбував реально у відповідній установі Державної кримінально-виконавчої служби, звідки звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначає Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до формулювання, визначеного у статтях 1 і 2 цього Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, який встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як чітко обумовлено пунктом «в» статті 3 зазначеного вище Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, визначальним у вирішенні питання щодо можливості та необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо особи є:

?наявність у неї судимості до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засудження два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини;

?факт відбування нею покарання або умовно-дострокового звільнення цієї особи від відбування покарання;

?а також систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення нею інших правопорушень, незважаючи на попередження органів Національної поліції.

Одночасно із цим слід зазначити, що згідно із положенням, закріпленим у пункті «в» статті 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, є матеріали органів Національної поліції.

Окрім того, відповідно до порядку, обумовленого змістом частин 1, 2 та 3 статті 5 вказаного вище нормативно-правового акту у виді закону, адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пункті «в» його статті 3, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Також частиною 4 і 5 наведеної статті передбачено, що у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Системно проаналізувавши наведені норми закону та матеріали подання, суд переконався, що саме ОСОБА_4 є такою особою, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, однак за умови систематичного порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, незважаючи на попередження органів Національної поліції.

Під час звернення із відповідним поданням, начальником Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 на його обґрунтування додано:

-копію постанови Нововодолазького районного суду Харківської області, прийнятої 27.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня (а. с. 46 - 48);

-копію постанови Нововодолазького районного суду Харківської області, прийнятої 08.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а. с. 49 - 51);

-копію постанови Нововодолазького районного суду Харківської області, прийнятої 06.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а. с. 52 - 57).

Окрім того, з письмових пояснень, написаних на ім`я начальника ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 убачається, що вони надані ОСОБА_4 (а. с. 58).

Крім наведеного, до матеріалів подання начальником поліції Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 додано й довідку - характеристику ОСОБА_4 , складену дільничним офіцером поліції Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , з якої вбачається, що за період обслуговування ним території Нововодолазької об`єднаної територіальної громади на ОСОБА_4 неодноразово надходили усні скарги від сусідів та місцевих мешканців щодо його поведінки. Зі слів сусідів ОСОБА_4 характеризується посередньо. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебуває на обліку як особа, раніше засуджена, та особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд (а. с. 59).

Також, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 29.11.2021 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/950/22 (провадження № 1-в/631/35/22), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із наступними обмеженнями: заборонено виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, строк, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку; зобов`язано прибувати до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для реєстрації в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць (за встановленим органом поліції графіком); заборонено залишати місце свого мешкання після 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня без дозволу керівництва органу внутрішніх справ. При необхідності порушувати це обмеження з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво органу внутрішніх справ; заборонено відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив. З чим ОСОБА_4 був ознайомлений під особистий короткий підпис 20.12.2021 року, про що міститься відповідний напис на ухвалі (а. с. 5 - 7).

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1986 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах «а», «б» і «г» статті 3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років, а щодо осіб, вказаних у пункті «в» статті 3 Закону, - на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 листопада 2003 року № 1303/203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за № 46/8645 затверджено «Інструкцію про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпунктом 4.1 якої передбачено, що відносно раніше судимих осіб, які підпадають під дію пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення, міськ-, райвідділом готуються матеріали про необхідність встановлення щодо них адміністративного нагляду.

Пунктом 4.3 Інструкції визначено, що у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, вчинення інших правопорушень особою, яка підпадає під дію Закону, дільничний інспектор міліції виносить їй письмове попередження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 систематично продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок, порушував права інших громадян, що підтверджується складеними відносно нього постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто його поведінка вказувала, на те, що він не бажає ставати на шлях виправлення.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

При вирішенні подання судом враховуються дані про особу, щодо якої внесене подання, а також те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення різних правопорушень і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Також згідно зі змістом статті 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Окрім того, з огляду на засаду диспозитивності, визначену у частині 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені цим кодексом.

Зазначене кореспондує із приписами частин 1 і 2 статті 22 цього ж кодифікованого закону, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги факт скоєння ОСОБА_4 декількох адміністративних правопорушень, доведеність у процесуальний спосіб шляхом надання належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів особою, яка звернулась в суд із цим подання, можливості віднесення того до категорії осіб, перелічених у пункті «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а також з метою запобігання вчинення ним проступків та кримінальних правопорушень в подальшому, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що подання начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 «Про встановлення адміністративного нагляду» відносно ОСОБА_4 слід задовольнити та встановити адміністративний нагляд строком на 6 місяців із обмеженнями, передбаченими чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 57, 68, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтями 1 -5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94 від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями); Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ № 1376 від 06.11.2015 року (із змінами та доповненнями); ДСТУ 4163-2003 (Вимоги до оформлювання документів), прийнятого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики й затвердженого наказом цього органу № 55 від 07.04.2003 року; Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року (із змінами та доповненнями); статтями 1, 7, 175-1, 178, частиною 1 статті 222, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення№ 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями); статтями 22, 26, 31, 35 - 37, 84 - 86, 367, 369 - 372, 375 - 376, 392, 393, пунктом 2 частини 2 статті 395, статтями 532, 533, 535, 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Подання начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 «Про встановлення адміністративного нагляду» відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців і встановити наступні обмеження:

- заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ, а саме: Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,- про мету, строк, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

- зобов`язати прибувати до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для реєстрації в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць;

- заборонити залишати місце свого мешкання після 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня без дозволу керівництва органу внутрішніх справ, а саме: Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. При необхідності порушувати це обмеження з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво цього органу;

- заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Повний текст ухвали було постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано суддею в одному примірнику та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 03.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1