Court ruling № 116104833, 04.01.2024, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/36/2024 Справа № 641/7431/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залісуду вм.Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором стажистом на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за№ 120232226180000504від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором стажистом на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за№ 120232226180000504від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтуваннясвого клопотання дізнавачпосилається нате,що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226180000504 від 10.11.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

09.11.2023 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 4900 грн., а саме потерпіла домовившись з невстановленою особою на сайті олх перевела гроші на карту шахрая (на даний час карта встановлюється).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході допиту потерпілої встановлено, що 08.11.2023 приблизно о 21:30 на її номер телефону ( НОМЕР_1 ) в застосунку «Viber» написав невідомий номер НОМЕР_2 контакт підписаний « ОСОБА_6 » та запитала чи актуальне ще її оголошення, та почали обговорювати умови покупки та доставки. На сайті ОЛХ були відображені данні покупця, а саме: ПІБ ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

При оформленні ОLX доставки з банківської карти потерпілої, яка оформлена в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , 08.11.2023 о 22:43 були списані грошові кошти в розмірі 4962,90 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ), номер який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 в період часу з 00-00 години 08.11.2023 по теперішній час знаходилась сім-карта оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 08.11.2023 по теперішній час з оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.

Старший дізнавач СДВП №2ХРУП №1в Харківськійобласті старший лейтенантполіції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддявважає,що дінавачем доведено,що документиперебувають,або можутьперебувати уволодінні юридичноїособи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогамист.ст.159-164,166України,-

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СДВП №2ХРУП №1в Харківськійобласті старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до документів оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ), номер який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 в період часу з 00-00 години 08.11.2023 по теперішній час знаходилась сім-карта оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 08.11.2023 по 04.01.2024 року з оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та можливість їх вилучити старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1