Court ruling № 116104780, 28.08.2023, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
28.08.2023
Case No.
953/7623/23
Document №
116104780
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 953/7623/23

2/953/4007/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, ТОВ «Авансар», 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса №76319 від 01.06.2021р., вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позов поданий до Київського районного суду м.Харкова.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача: м.Київ, вул. Лесі Українки,б.26, офіс.407, що знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Чинний ЦПК України передбачає випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором. Зокрема, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ«Про виконавче провадження»виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно частин 1, 2 та 6статті 25 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до ЗУ"Про виконавче провадження"знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з реєстру територіальної громади м.Харкова позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до позову не додані документи виконавчого провадження з яких вбачається фактичне місце проведення виконавчих дій , що впливає на визначення підсудності даного спору, зокрема вчинення виконавчих дій за місцем проживання позивача.. При цьому у позові позивач вказує на арешт карткових рахунків, не зазначаючи де саме відкриті рахунки, не надаючи відповідних постав державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.4, 56, 175, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, обґрунтування підсудності поданого позову, докази вчинення виконавчих дій виконавцем на території Київського району м.Харкова, усі наявні докази на які іде посилання у позові.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н. М

Часті запитання

Який тип судового документу № 116104780 ?

Документ № 116104780 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 116104780 ?

Дата ухвалення - 28.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 116104780 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116104780 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 116104780, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 116104780, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 28.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 116104780 refers to case No. 953/7623/23

This decision relates to case No. 953/7623/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116104779
Next document : 116104781