Decision № 116104143, 06.07.2023, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2349/22

Провадження № 2/0203/283/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.07.2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 16756,49грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог Акціонерне товариство «Державнийощадний банкУкраїни» вособі філіїДніпропетровського обласногоуправління АТ«Ощадбанк» зазначило, що 06.02.2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом та 10.02.2020 року за згодою відповідача останньому встановлено розмір кредиту 13700,00 грн. Відповідач отримав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості, що утворилася станом на 27.06.2022 року у розмірі 16756,49грн. та складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) 11970,47грн, проценти за користування кредитом 1753,80грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 397,03грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 65,05грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 2215,26грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 354,88грн. Вказані суми Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

11 липня 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровська міська рада щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , який був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.12.1998 року по 26.05.2021р.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 09 серпня 2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

04 жовтня 2022 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 23.02.2023 року від представника позивача за довіреністю Юріної В.О. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання, призначені на 01.12.2022 року, 23.02.2023 року, 13.04.2023 року, 06.07.2023 року, відповідач, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

06.02.2020 рокуміжАкціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом (далі Заява) та 10.02.2020 року за згодою відповідача останньому встановлено розмір кредиту 13700,00грн. (а.с. 12-15).

Відповідно до п. 3.1. Заяви, заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) є двостороннім правочином клієнта і банка, невід`ємною частиною договору комплексного обслуговування фізичних осіб і містить індивідуальну частину договору.

Відповідно до п. 3.3. Заяви, підписанням заяви клієнт ініціює одержання (встановлення, збільшення) кредиту на споживчі потреби, погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними у цій заяві (зокрема розміром кредиту та в договорі, у тому числі: картковий рахунок, на який встановлюється кредит UA553054820000026201000603279; максимальний розмір кредиту 250 000 грн.; строк користування кредитом до дати закінчення строку дії платіжної карти; процентна ставка за кредитом фіксована (розмір процентної ставки за користування кредитними коштами (крім Грейс-періоду) 38 процентів річних; процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної карти 0,001 процентів річних; процентна ставка за перевищення витраченого ліміту по поточному рахунку (несанкціонований овердрафт) 60 процентів річних; процентна ставка за користування кредитом визначається згідно з Умовами користування кредитною лінією (кредитом), що є Додатком 1 до договору (Загальні умови кредитування); періодичність сплати процентів щомісячна; порядок погашення кредиту здійснюється щомісячно в розмірі, визначеному Умовами користування кредитною лінією; наслідки невиконання або неналежне виконання умов договору визначаються умовами договору.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором №9573432 від 06.02.2020 року станом на 27.06.2022 року складає 16756,49грн та складається із: 11970,47 грн заборгованість за основним боргом (кредитом), 1753,80грн проценти за користування кредитом, 397,03грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 65,05грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2215,26грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 354,88грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.16-17).

Як видно з розрахунку заборгованості, термін дії банківської платіжної картки відповідача до жовтня 2024 року.

З матеріалів справи видно, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по картковому рахунку з 06.02.2020 року по 27.06.2022 року, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним та допустимим доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, що відповідачем не спростовано (а.с.18-23).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати заборгованості за договором від 06.02.2020 року у загальній сумі 16756,49 грн.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

Кредитним договором визначено, що у разі порушення відповідачем зобов`язань, покладених договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов`язкових платежів (неустойка).

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов`язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також процентів за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

За змістом частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов у частині стягнення з відповідача основної заборгованості та процентів підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд виходить з наступного.

За змістом частини другоїстатті 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас договором встановлений інший розмір процентів, відповідальність за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором не встановлена, проте зазначено, що визначається умовами договору.

Крім цього, судом встановлено, що строк повернення позичених відповідачем коштів ще не минув, отже підстав для застосування приписів приведеної норми не існує.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позивач безпідставно нарахував три відсотки річних та втрати від інфляції за порушення грошового зобов`язання в порядку ч. 2 ст.625 ЦК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3%річних занесвоєчасне погашенняосновного боргу(кредиту) 397,03грн,3%річних занесвоєчасне погашенняпроцентів закористування кредитом 65,05грн,втрати відінфляції занесвоєчасне погашенняосновного боргу(кредиту) 2215,26грн,втрати відінфляції занесвоєчасне погашенняпроцентів закористування кредитом 354,88грн задоволенню не підлягають.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 27.06.2022 року за договором від 06.02.2020 року в розмірі 16756,49грн, що складається зі: 11970,47грн заборгованість за основним боргом (кредитом), 1753,80грн проценти за користування кредитом, а у задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.ст.133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2032,04грн. (13724,27 грн. х 2481,00 грн : 16756,49 грн = 2032,04 грн).

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Дніпропетровськогообласного управлінняАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, пр. Гагаріна, 115, код ЄДРПОУ 09305480) заборгованість за договором від 06.02.2020 року в розмірі 13724,27грн (тринадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 27 копійок) станом на 27.06.2022 року, що складається зі: 11970,47грн заборгованість за основним боргом (кредитом), 1753,80грн проценти за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) накористь Акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» (місцезнаходження:01001,місто Київ,вулиця Госпітальна,12-г, кодЄДРПОУ 00032129)в особіфілії Дніпропетровського обласного управління АТ«Ощадбанк» (місцезнаходження:49000,місто Дніпро,пр.Гагаріна,115,код ЄДРПОУ09305480) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2032,04 грн (дві тисячі тридцять дві гривні 04 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва