№ 116103623, 04.01.2024, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
04.01.2024
Case No.
626/3828/23
Document №
116103623
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 626/3828/23

Провадження № 3/626/15/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії Красноградського ДЕП "ДП Харківоблавтодор", у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2023 року, близько 15-ї годині 30 хвилин , ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування Красноградського району, не виконав вимогу № 663 від 14.11.2023 року, посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, старшого інспектора з ОД ВБДР УПП в Харківській області ДПП, капітана поліції Рідкоус В.В., щодо усунення недоліків в експлуатаційному утриманні автомобільних доріг Красноградського району, виявлених під час осіннього комісійного огляду та зафіксованих у зведеному акті, чим порушив пп.1,5 , 2.12Г ПДР, ч.2 ст. 62 ЗУ "Про національну поліцію".

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями викладеними в протоколі ААД № 456267 від 23.11.2023 року, вимогою № 663 від 14.11.2023 року, актом обстеження від 23.11.2023 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, за вчинення правопорушення судом встановлено не було.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст. 188-28, 247 п.7,283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Рибальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 116103623 ?

Документ № 116103623 це

Яка дата ухвалення судового документу № 116103623 ?

Дата ухвалення - 04.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116103623 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116103623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 116103623, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 116103623, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 04.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 116103623 refers to case No. 626/3828/23

This decision relates to case No. 626/3828/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116097483
Next document : 116104837