Court ruling № 116103622, 04.01.2024, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/30/2024 Справа № 641/8391/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150001608 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженніСВ ВП№ 2ХРУП №1ГУ НПв Харківськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12023221150001608 від 28.12.2023,за ознакамикримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби "102" про те, що 27.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , біля кв. 188 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив закінчений замах на умисне вбивство неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі. (ЖЄО 18311 від 27.12.2023)

У кримінальному провадженні 27.12.2023 в період часу з 17:09 до 17:22 в присутності двох понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, оглянуто та в подальшому вилучено: 1) один кухонний ніж з наступними характеристиками: довжина 20 см., довжина леза 9 см., довжина рукоятки 11 см., ніж з рукояткою виконаний з металу сірого кольору, з написом «EDENBERG», який обмотано аркушем паперу білого кольору та поміщено до картонної коробки, яку опечатано, скріплено біркою з пояснювальним написом та засвідчено підписами усіх учасників слідчої дії.

Власником вищезазначеного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучений вищевказаний ніж 28.12.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбаченіст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружноїпрокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150001608 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасововилучене вході оглядумісця подіїна відкритійділянці місцевостібіля буд.36по вулиціУральській ум.Харкові майно:1)один кухоннийніж знаступними характеристиками:довжина 20см.,довжина леза 9см.,довжина рукоятки 11см.,ніж зрукояткою виконанийз металусірого кольору,з написом«EDENBERG»,який обмотаноаркушем паперубілого кольорута поміщенодо картонноїкоробки,яку опечатано,кріплено біркоюз пояснювальнимнаписом тазасвідчено підписамиусіх учасниківслідчої дії.

Місцем зберігання майна на яке накладено арешт визначити камеру схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвалипокладається напрокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційногосуду протягом5днів здня їїоголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1