Єдиний державний реєстр судових рішень
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/486/2023 Справа № 641/6108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017220000000414 від 11.05.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
При розгляді даного кримінального провадження, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження свідків:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважали, що прокурор має самостійно вживати заходів для встановлення свідків обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає, що оскільки місцезнаходження свідків на теперішній час не встановлено, прокурор вважає, що без допиту цих свідків судовий розгляд буде не повний, тому з метою встановлення місця перебування свідків, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити СУ ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час виконання доручення, необхідно також надіслати запити до адресно-довідкового бюро МВС України щодо встановлення місця реєстрації проживання свідків та повідомити їх про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 31 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
Строк виконання судового доручення - до 31 січня 2024 року.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
The court decision No. 116103607, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 641/6108/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: