Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №760/39/24
3/760/1121/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2024 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Дніпропетровської області Юріївського району, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, неодруженого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду та під час дії воєнного станув України, військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 ,стрілець 2 відділення 3 взводу комендантської роти ВЧ НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби, а саме перебував у добовому наряді зі зброєю з явними ознаками наркотичного сп`яніння,, факт вживання наркотичних речових заперечував, свою провину не визнав, тим самим погодився пройти медичний огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, тому був супроводжений командиром комендантської роти капітаном ОСОБА_2 та командиром 1 комендантського взводу комендантської роти старшим лейтенантом ОСОБА_3 до наркологічного відділення N?5 КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Згідно з результатом медичного огляду від 01 січня 2024 року N? 006559, солдат ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20КУпАП, надати пояснення відмовився.
Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 1 від 02.01.2024, висновком за результатами медичного огляду від 25.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.01.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2024 (висновок позитивний), іншими матеріалами справи.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній в умовах особливого періоду воєнного стану, являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби з ознаками наркотичного сп`яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100);
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.
Суддя О.А. Воронкін
The court decision No. 116102300, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 760/39/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: