Decision № 1160971, 19.11.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07 Справа 13/354-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.Н.", сел. Високий, Харківський район, Харківська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 8610,12 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Андрющенко О.Є. - директор (протокол №1 від 12.03.2007р.);

від відповідача не з'явився;

суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "С.А.Н." (далі -позивач) заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 8610,12 грн., з яких 7700,96 грн. -основний борг, 679,16 грн. -пеня.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 22.10.2007 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

01.03.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №2/07 (далі -договір). На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 7700,96 грн., що підтверджується видатковою накладною №252 від 05.03.2007 р. та товаро-транспортною накладною ААБ №0049959 від 05.03.2007 р., що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.3 договору відповідач зобов'язаний розрахуватись за проставлений товар з відстрочкою платежу на 21 календарний день з моменту поставки товару протягом 3-х банківських днів.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару не здійснив, у зв'язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7700,96 грн.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню та визнаний відповідачем становить 7700,96 грн.

Згідно п. 9.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару вказаних у п. 4.3 він сплачує пеню у розмірі 0,05%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 679,16 грн. за період з 26.03.2007 р. по 08.10.2007 р. є необґрунтованою та підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 679,16 грн. не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки нарахована більш ніж за шість місяців, а тому такий розрахунок є необґрунтованим та не може бути прийнятий судом. Згідно розрахунку зробленого судом сума пені за період з 26.03.2007 р. по 26.09.2007 р. складає 635,33 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 7700,96 грн. -основного боргу, 635,33 грн. пені.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „С.А.Н.” (Харківська обл., Харківський р-н., с. Високий, вул. Циолковського 61/14; код ЄДРПОУ 21260774) 7700 (сім тисяч сімсот) грн. 96 коп. заборгованості, 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 33 коп. -пені, а також судові витрати: 101 (сто одну) грн. 46 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 38 коп. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 43,83 грн. пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.