Decision № 116079283, 02.01.2024, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
02.01.2024
Case No.
560/13487/23
Document №
116079283
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 560/13487/23

РІШЕННЯ

іменем України

02 січня 2024 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначив, що має достатній та необхідний стаж роботи, що дає йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а тому відмова відповідача у призначенні такої пенсії у зв`язку з неможливістю зарахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу по Списку № 2 є незмістовною, оскільки у трудовій книзі щодо вказаних періодів роботи наявні усі необхідні записи, які є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу. За викладених обставин просить задовольнити позов.

Ухвалою від 31.07.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає, що відповідним рішенням позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Просить у задоволенні позову відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві на позов також просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

30.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто заяву ОСОБА_1 , 1967 року народження, про підтвердження стажу роботи з 26.10.1990 по 02.09.2004 - електрозварником у Хмельницькому спеціалізованому управлінні «Стальконструкція» №129, згодом дочірнє підприємство Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 ВАТ «Центростальконструкція», яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідоване у зв`язку з банкрутством.

Комісією рішенням від 22.12.2022 №11 зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 26.10.1990 по 21.08.1992, з 16.05.1995 по 31.08.1995, з 01.11.1995 по 31.01.1996, з 01.07.1996 по 31.08.1996, з 01.02.1997 по 28.02.1997, з 01.06.1997 по 31.08.1997, з 01.04.1998 по 31.05.1998, з 01.11.1998 по 30.11.1998, з 01.01.1999 по 28.02.1999 відповідно до розділу ХХХІІІ «Загальні професії» Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Комісією відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи: з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати; з 22.08.1992 по 15.05.1995, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Відтак пільговий стаж роботи, підтверджений рішенням Комісії, становить 3 роки 1 місяць 13 днів.

Страховий стаж позивача відповідно до наданих документів, рішення Комісії та відповідно до сплати страхових внесків, становить 32 роки 2 місяці 6 днів.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №222030019610 від 03.01.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Про прийняте рішення позивача було повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.01.2023 № 2200-0312-8/4334.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до статті 114 Закону №1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. (абзац перший частина перша статті 24 Закону №1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-IV).

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок. (абзац перший частини третьої статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV).

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, необхідного страхового стажу на дату досягнення віку, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, пенсію за віком може бути призначено після набуття особою страхового стажу, визначеного частинами першою - третьою цієї статті на дату досягнення відповідного віку. (частина четверта статті 26 Закону №1058-IV).

Згідно статті 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 постановою Кабінету Міністрів України №637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637), пунктами 1 та 3 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). (пункт 23 Порядку №637).

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

За положеннями пункту 4.1 цього Порядку при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

01 серпня 1992 року постановою Кабінету Міністрів України №442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок №442).

Пунктом 1 Порядку №442 визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з пунктом 2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку №442 атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації (пункт 4 Порядку №442).

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, наявність атестації робочого місця, не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право особи на пільгову пенсію, оскільки працівник не несе відповідальності за не проведення атестації керівником підприємства, організації.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. Визначальною ознакою є факт роботи особи на посадах із особливо шкідливими і важкими умовами праці, що передбачені в Списку №2 та характер роботи, які дають підстави для призначення пільгової пенсії.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду 19.02.2020 у справі №520/15025/16, де зробила висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 розділом ХХХІІ "Загальні професії" передбачені посади: газозварники та їх підручні; зварники аргонної і атомно-вуглецевої зварки та електрозварники та їх підручні.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 розділом ХХХІІІ "Загальні професії" передбачені посади: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 розділом ХХХІІІ "Загальні професії" передбачена посада електрогазозварники, зайняті на різанням та і ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 24.06.2016 №461, розділом XXXIII "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" передбачені посади - електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Верховний Суд у постановах від 23.12.2019 у справі №535/103/17, від 27.03.2020 у справі №607/1266/17, від 04.02.2021 у справі №127/16643/17 зазначив, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 №17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією.

Як встановлено судом, позивач в періоди роботи з 22.08.1992 по 15.05.1995, з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004 працював за професією електрозварювальника ручного зварювання у Хмельницькому спеціалізованому управлінні «Стальконструкція» №129, згодом дочірнє підприємство Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 ВАТ «Центростальконструкція», що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача, та іншими документами доданими до матеріалів справи.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати; з 22.08.1992 по 15.05.1995, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Враховуючи наведені обставини справи та норми чинного законодавства України суд доходить висновку про визнання дій відповідача щодо не зарахування вищевказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу протиправними та зобов`язання відповідача зарахувати до стажу позивача період роботи з 22.08.1992 по 15.05.1995, з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004 за професією електрозварювальника ручного зварювання у Хмельницькому спеціалізованому управлінні «Стальконструкція» №129 (дочірнє підприємство Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 ВАТ «Центростальконструкція»).

Суд зазначає, що не зарахування спірного стажу позивача буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Тому суд критично оцінює відмову відповідача зарахувати позивачу спірний період роботи з 22.08.1992 по 15.05.1995, з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004 який підтверджено згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 16.07.1985.

З врахуванням викладеного суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 по 15.05.1995, з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004 за професією електрозварювальника ручного зварювання у Хмельницькому спеціалізованому управлінні «Стальконструкція» №129 (дочірнє підприємство Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 ВАТ «Центростальконструкція»).

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що з метою захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог, а саме враховуючи, що суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивача вищезазначені періоди його роботи, та як наслідок, суд визнає протиправним та скасовує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №222030019610 від 03.01.2023, та зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.12.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2, з врахуванням висновків суду щодо зарахування до стажу позивача періоду його роботи з 22.08.1992 по 15.05.1995, з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004 за професією електрозварювальника ручного зварювання у Хмельницькому спеціалізованому управлінні «Стальконструкція» №129 (дочірнє підприємство Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 ВАТ «Центростальконструкція»).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи періоди його роботи з 22.08.1992 по 15.05.1995, з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004 за професією електрозварювальника ручного зварювання у Хмельницькому спеціалізованому управлінні «Стальконструкція» №129 (дочірнє підприємство Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 ВАТ «Центростальконструкція»).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №222030019610 від 03.01.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 по 15.05.1995, з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004 за професією електрозварювальника ручного зварювання у Хмельницькому спеціалізованому управлінні «Стальконструкція» №129 (дочірнє підприємство Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 ВАТ «Центростальконструкція»).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.12.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2, з врахуванням висновків суду щодо зарахування до стажу позивача періоду його роботи з 22.08.1992 по 15.05.1995, з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.09.1995 по 31.10.1995, з 01.02.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 31.05.1997, з 01.09.1997 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 02.09.2004 за професією електрозварювальника ручного зварювання у Хмельницькому спеціалізованому управлінні «Стальконструкція» №129 (дочірнє підприємство Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 ВАТ «Центростальконструкція»).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 116079283 ?

Документ № 116079283 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 116079283 ?

Дата ухвалення - 02.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116079283 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116079283 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 116079283, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 116079283, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 02.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 116079283 refers to case No. 560/13487/23

This decision relates to case No. 560/13487/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116079267
Next document : 116079284