Court ruling № 116079249, 02.01.2024, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/21841/23

УХВАЛА

02 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних проваджень - Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2023 по день фактичного розрахунку - 24.11.2023 включно.

2. Зобов`язати Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку (29009, м.Хмельницький, вул. І.Франка, 30, код ЄДРПОУ - 09765840) нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 17.06.2023 по день фактичного розрахунку 24.11.2023 включно.

3. Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо несвоєчасного перерахунку належної індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2016 по 28.02.2018.

4. Зобов`язати Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним перерахунком грошового забезпечення за період з вересня 2016 по місяць фактичного розрахунку.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру:

- нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

- виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги у справі, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (залишивши у провадженні адміністративної справи №560/21841/23).

- ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою грошового забезпечення, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук