Court ruling № 116077620, 27.12.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року м. Київ № 640/19512/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні Механізми" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні Механізми" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6990867/34414411 від 01.07.2022, що винесене Комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 09.02.2022, сформовану та подану ТОВ «Підйомні Механізми», датою її фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року позову заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні Механізми" задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.12.2023 справу передано для продовження розгляду справи судді Колесніковій І.С.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви з додатками, оскільки позовну заяву та усі додані до неї матеріали повернуто позивачеві разом із ухвалою про повернення позовної заяви .

Відтак, позивачу необхідно надати оригінал примірника позовної заяви з доданими до позовної заяви документами для суду.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні Механізми" залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.