ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"12" листопада 2007 р.
Справа № 29/317-07-7522
За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”
До відповідача: ЖБК „Електротранспортник”
про стягнення 2165,73 грн.
Суддя Аленін О.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Копиця С.М. за довіреністю;
Від відповідача: не з’явився
Суть спору: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до ЖБК „Електротранспортник”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2165,73 грн., яка складається з 1367,28 грн. за активну електроенергію, 281,89 грн. пені, 3% річних в сумі 152,60 грн. та збитків від інфляції в сумі 363,96 грн.
Позивач надав уточнення до позовних вимог в зв`язку з оплатою основного боргу і просить стягнути з відповідача 798,45 грн., яка складається з 281,89 грн. пені, 3% річних в сумі 152,60 грн. та збитків від інфляції в сумі 363,96 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:
Між сторонами був укладений договір № 6469 від 04.01.1998р. про постачання електроенергії, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставляти електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати спожиту електроенергію.
Оскільки відповідач своєчасно не виконував свої зобов’язання за договором щодо оплати спожитої електроенергії, позивачем нараховано 281,89 грн. пені, 3% річних в сумі 152,60 грн. та збитків від інфляції в сумі 363,96 грн.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).
Згідно п. 3.4 договору, у випадку відсутності платежів через 5 днів після дати розрахунку, у строк передбаченому договором, енергопостачальна організація письмово повідомляє споживача про дату відключення електроенергії, та на суму, вказану в платіжному дорученні, нараховується пені в розмірі 0,5% за добу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Отже, позивачем правомірно нараховано 281,89 грн. пені, 3% річних в сумі 152,60 грн. та збитків від інфляції в сумі 363,96 грн.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю в розмірі 798,45 грн., яка складається з 281,89 грн. пені, 3% річних в сумі 152,60 грн. та збитків від інфляції в сумі 363,96 грн.
Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ЖБК „Електротранспортник” (м. Одеса, вул. Радісна, 21, код 20995634) на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) 281,89 грн. пені, 3% річних в сумі 152,60 грн., збитків від інфляції в сумі 363,96 грн., 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Аленін О.Ю.
The court decision No. 1160362, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 29/317-07-7522. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: