Court ruling № 116019443, 27.12.2023, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року Суми Справа № 480/12885/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ) (пров. Громадянський, 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 14321759) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправно бездіяльність відповідача в частині не нарахування та не виплати індексації - різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 27.11.2020; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію - різницю ща період з 01.03.2018 до 27.11.2020, з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003.

07.12.2023 судом було постновлено ухвалу про залишення позову без руху для надання позивачу часу уснути недоліки, а саме шляхом подання до суду доказів і детальних пояснень щодо причин не звернення до суду з позовом до 30.09.2023 включно.

22.12.2023 до суду надішло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яке суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що на момент виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (27.11.2020) норма ст. 233 КЗпП України не обмежувала право позивача на звернення до суду з даним позовом, і Закон №2352-ІХ, яким внесено зміни до вказаної статті КЗпП України, не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності, суд, з урахуванням норми ст. 121 КАС України, визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновлює позивачу такий строк.

Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106020000).

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 до 27.11.2020, а саме із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям.

7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук