Decision № 116011816, 28.12.2023, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 275/1208/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

зі секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Національна академіяСлужби безпекиУкраїни вособі представникаШевчука В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.09.2021 ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Subaru, державний номер НОМЕР_1 спричинено дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортному засобу Національної академії Служби безпеки України Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 завдано матеріальної шкоди. Постановою Солом?янського районного суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 760/24626/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 131 280,00 грн. На користь НА СБУ здійснено страхове відшкодування частини збитків, завданих внаслідок ДТП у сумі 130000, 00 грн., а відтак залишок невідшкодованої частини матеріального збитку складає 1 280,00 грн. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 1 280,00 грн. та судові витрати.

Процедура та позиції сторін

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.10.2023 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 25.12.2023 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Також надав суду виписку з рахунку про зарахування коштів від ОСОБА_1 на відшкодування шкоди.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відзиву у порядку ст.178 ЦПК України відповідач в установлений строк не подав.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно копїї постанови Солом?янського районного суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 760/24626/21, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП (а.с.7).

Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 15.09.2023 встановлено пошкодження автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 8-9).

Згідно звіту суб?єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 № 1494 від 15.09.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 складає 131 280,00 грн. (а.с. 10-22)

Транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2 зареєстрований за Національною академією Служби безпеки України, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с. 23).

Згідно листа НА СБУ від 01.12.2021 N? 29/15-14477, позивач звернувся до АТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою про відшкодування шкоди (а.с. 24-33).

Згідно акту передачі-приймання Chevrolet Lacetti ремонт і заміни деталей, було здійснено на суму 130000, 00 грн. (а.с. 34).

???05.06.2023 ОСОБА_4 . Національною академієюСлужби безпекиУкраїни було надіслано вимогу про відшкодування збитку в добровільному порядку (а.с. 35).

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 112 від 19.12.2023 ОСОБА_1 сплачено суму 1280, 00 грн. на рахунок Національної академії Служби безпеки України (а.с. 68).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно достатті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановленихстаттею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зістаттями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.4ЦПК України та ч. 1, ч. 2 ст.16ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії,яка порушуєправо; відновленнястановища,яке існувалодо порушення; примусовевиконання обов`язкув натурі; змінаправовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитківта іншіспособи відшкодуваннямайнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вбачається, що на момент звернення до суду між сторонами існував спір щодо стягнення коштів. Вже після звернення до суду відповідач добровільно сплатив всю суму, яка була предметом спору, що визнається та підтверджено позивачем.

Оцінюючі дії відповідача, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, однак жодних заяв від відповідача про визнання позову чи клопотань про закриття провадження не надходило.

В свою чергу, на даний час позовні вимоги Національної академії Служби безпеки України вже не є обґрунтованими, так як відповідач фактично їх визнав та добровільно повернув всю спірну суму.

Однак, позивач не звертався з завами про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову чи на інших підставах, залишення його без розгляду, а навпаки в заяві від 25.12.2023 просив розглядати справу по суті, незважаючи на спалу відповідачем коштів.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За наведеного, суд розглядає справу по суті та приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставністю, в зв`язку з повною сплатою коштів відповідачем.

Розподіл судових витрат

Відповідно до п. 6ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Суд враховує, що після сплати спірної суми коштів відповідачем позивач не звертався з заявою про відмову від позову та стягнення з відповідача понесених витрат в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Тому, за загальним правилом, згідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України в зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстав для стягнення судових витрат з відповідача не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач:Національна академія Служби безпеки України(вул. М. Максимовича, 22,м. Київ,03066, ідентифікаційний код 20001823).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя П.В. Миколайчук