Court ruling № 115996717, 27.12.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/15372/18

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2021.

Зазначила, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2021 допущено описку, а саме: не зазначено реквізитів виконавчого документу, а тому пред`явлення її до виконання неможливе.

Посилаючись на зазначені обставини, просила виправити зазначену описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2021 шляхом доповнення її резолютивної частини необхідним реквізитами, а також дані сторін, а саме: «стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; боржник - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду від 17.11.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про заборгованості за договором задоволено.

Витребувано з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕнергоБанк» (інформацію про те, чи отримував ОСОБА_3 кошти в сумі 200 000 грн., як гарантованої суми вкладу;

Витребувано з ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» належним чином завірену копію договору №28/01/15-1 від 28.01.2015 року та належним чиною завірену копію договору відступлення права вимоги №12-03-18/2348 від 12.03.2018 року та повідомлення про відступлення права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено механізм витребування доказів як способу забезпечення доказів (стаття 116 ЦПК України) та витребування доказів (стаття 84 ЦПК України).

Зі змісту ухвали Подільського районного суду від 17.11.2021 установлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів, яке було задоволено судом.

Таким чином, заявник помилково ототожнила витребування доказів як спосіб забезпечення доказів та витребування доказів як сприяння суду сторонам в поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно.

Ураховуючи те, що ухвала про витребування доказів не є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та, відповідно, до вказаного документу не ставляться вимоги, встановлені ст. 4 цього закону, ухвала Подільського районного суду від 17.11.2021 відповідає вимогам ст. 260 ЦПК, а тому суд прийшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 173, 353-354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 27.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук