Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55710/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року на адресу Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Соколова О.М. та відповідно до реєстру 06.12.2023 року була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, Печерським районним судом м. Києва напралено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб для з`ясування місця проживання відповідача.
На запит суду, надійшов Витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва, відповідно до якого ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Разом з тим, відповідно до матеріалів справи постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, судом встановлено, що місце скоєння ДТП: вул. Набережно-Рибальська у м. Києві.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.
Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а місцем заподіяння шкоди є Подільський район м. Києва, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Подільського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул.Хорива 21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Соколов
The court decision No. 115996613, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/55710/23-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: