Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/9147/23
У Х В А Л А
20.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року клопотання сторони кримінального провадження № 42022100000000505 від 05.10.2022 прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_4 - задоволено.
Продовжено в межах досудового розслідування, тобто до 14.12.2023 року включно, строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,
Зменшено розмір застави, яка застосована відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено її у розмірі 3 000 000 (трьох мільйонів) гривень.
18.12.2023 до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення в справі №752/9790/23, провадження № 1-кс/752/9147 /23, в якій зазначив, що під час усної консультації, уповноваженою особою Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві було відмовлено в поверненні застави з тих підстав, що в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2023 року не вказана конкретна сума застави, яка підлягає поверненню, на підставі якого платіжного доручення вона сплачена та інформація про заставодавця, в зв`язку з чим ухвалу слідчого судді неможливо виконати, оскільки не зрозуміло, яка сума застави підлягає поверненню.
Перевіривши наведені у заяві доводи, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в справі №752/9790/23, провадження № 1-кс/752/9147 /23 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення слідчий суддя викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі у його виконанні, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення в частині зменшення розміру застави.
Надати роз?яснення щодо порядку виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року, постановленої у справі № 752/9790/23, провадження № 1-кс/752/9147/23 в частині зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42022100000000505 від 05.10.2022, з 5 099 600 (п"яти мільйонів дев"яносто дев"яти тисяч шістсот) гривень на 3 000 000 (три мільйони) гривень.
Повернути заставодавцю ТОВ "ТЕК"Зектер" (код платника 33506789) частину внесеної застави, яка була сплачена згідно платіжної інструкції № 4452 від 16.06.2023 року, за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Агріка Україна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 42022100000000505 від 05.10.2022 у розмірі 2 099 600 (два мільйони дев"яносто дев"ять тисяч шістсот) гривень.
Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя:
The court decision No. 115996041, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.12.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 752/9790/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: