Decision № 1159926, 23.11.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2007 р. Справа № 12/4669

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача: - Кононенко О.В. за довіреністю, відповідача –не з’явився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства “Райагробуд” до Тальнівського державно-кооперативного міжгосподарського будівельно-монтажного об’єднання “Райагробуд” про стягнення 8000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позов про стягнення з відповідача 8000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 31.08.2005 року ним було сплачено відповідачу вартість 40000 шт. цегли М-75, ціною 200 грн. за 1000 шт., а всього –8000 грн. Відповідач оплачений товар йому у власність не передав, отримані кошти не повернув, на вимоги про це не відповідає. У зв’язку з порушенням відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуту грошову суму та відшкодувати судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причине неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Платіжним дорученням № 425 від 31.08.2005 року позивачем сплачено відповідачу 8000 грн. Представник позивача пояснила, що цим платіжним дорученням позивач передоплатив загальну вартість товару, який він купував у відповідача. Проте своє зобов’язання про передачу у власність позивачу товару відповідач не виконав, на вимогу позивача від 07.08.2007 року безпідставно набуті кошти не повернув.

Вимоги позивача відповідають нормам законодавства, зокрема ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 655, 693, 1212 ЦК України, тому підлягають задоволенню повністю

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Тальнівського державно-кооперативного міжгосподарського будівельно-монтажного об’єднання “Райагробуд”,Черкаська область, м. Тальне, вул. Польова, 1, ідентифікаційний код 03587767 на користь приватного підприємства “Райагробуд”, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Ватутіна, 11-А, ідентифікаційний код 03587891 –8000 грн. боргу, 220 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов