Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/7807/23
Провадження №2/463/1722/23
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншого суду
у зв`язку з непідсудністю
26 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про повернення безпідставно набутих коштів, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно набутих коштів.
Оглянувши матеріали позову та проаналізувавши отриману судом інформацію, вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова з огляду на таке.
Статтею 27 ЦПК України закріплено загальні правила підсудності (підсудність справ за місцем проживання або місцем знаходження відповідача), згідно положень ч.2 якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.
Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що зареєстроване місце знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 87/54, що належить до території Франківського району м.Львова.
Таким чином, судом встановлено те, що зареєстроване місце знаходження відповідача знаходиться за адресою, що належить до Франківського району м.Львова, а відтак справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що справа територіально не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, то з врахування того, що зареєстроване місце знаходження відповідача знаходиться у Франківському районі м.Львова, тому справу слід передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суддя, -
постановив:
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«АРТЕМІДА-Ф»(код ЄДРПОУ 42655697, місцезнаходження: 79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 87/54), третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (місцезнаходження: 76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена, буд.433, кім.28-29), приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Олени Степанівни, 21) про повернення безпідставно набутих коштів- передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, у зв`язку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м.Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.
Суддя: Мармаш В.Я.
The court decision No. 115991606, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 463/7807/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: