АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-564/2010 г. Судья в 1-й инстанции Федченко И.М.
Категория ст. 163-1ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции Симонец А.И.
163 1 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2010 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Симонец А.И., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_2 по его апелляционной жалобе на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 30 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья от 30 октября 2010 года ОСОБА_2, проживающий в АДРЕСА_1, работающий директором ООО «ЕСО Запорожье», на основании ст. 163-1 ч.1 КУоАП подвергнут административному штрафу в размере 85 грн.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что ГПИ была проведена проверка ООО «ЕСО Запорожье» по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 92, в ходе которой установлено нарушение ведения налогового учета, а именно: занижение налога на прибыль предприятия на общую сумму 125873, 0 грн., в том числе в период 1-го квартала 2008 года 125873, 0 грн. Акт № 121/23-2/24911195 от 23.09.2009 г.
В апелляции ОСОБА_2 п росит постановление суда отменить, производство по делу закрыть.
В своем ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование просит его восстановить, поскольку считает, что он был пропущен по уважительной причине, поскольку о решении суда ему стало известно только 03 августа 2010 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для восстановления срока нет.
В соответствии со ст. 289 КУоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок может быть по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, возобновлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается в материалах дела, 30.10.2009 г. ОСОБА_2 была направлена копия постановления районного суда /л.д. 19/. В судебном заседании осмотрена копия письма исполнительной службы от 01.06.2010г., которым уведомляется ОСОБА_2 о принятом судом постановлении. Данное обстоятельство апеллянт подтвердил в суде. Однако апелляцию он подал 12.08.2010г., со значительным пропуском срока на обжалование, учитывая время когда ему стало известно о принятом судебном решении. В своем ходатайстве ОСОБА_2 не приводит уважительных причин, на основании которых возможно восстановить пропущенный срок.
В соответствии со ст. 294 ч. 2 КУоАП апелляционная жалоба, протест прокурора, поданные после окончания срока апелляционного обжалования, возвращаются апелляционным судом лицу, которое их подало, если оно не заявит ходатайство о восстановлении этого срока, а также если в восстановлении срока отказано.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, судья апелляционного суда Запорожской области
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать ОСОБА_2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Жовтневого районного суда г. Запорожья от 30 октября 2009 года.
Апелляционную жалобу возвратить ОСОБА_2
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Запорожской области А.И. Симонец
The court decision No. 11597939, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 33-564/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: