Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2399/23
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Бориспільської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аді-Хауз»про розірвання договору та стягнення 23259,31 грн.за участю представників
позивача: відповідача:Рожкова Ж.Р. - розпорядження від 31.08.2023 № 326-ОС, витяг з положення; не з`явивсявстановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2399/23 за позовом Бориспільської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аді-Хауз» (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2007 року укладеного між Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області та відповідачем під розміщення цеху будівельних конструкцій в межах села Іванків Бориспільського району Київської області, загальною площею 1,6974 га терміном на 49 років (кадастровий номер 3220884001:01:049:0022) та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 23259,31 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.12.2023 о 10:30.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2023 витребувано у Головного управління ДПС України в Київські області належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи: акта перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 0012451520 від 23.06.2016 та акта перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0123865104 від 21.07.2020.
На виконання вищезазначеної ухвали Головне управління ДПС у Київській області направило до суду лист від 07.12.2023 № 19819/5/10-36-04-01 про виконання ухвали суду.
В судове засідання з`явився представник позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд
постановив:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 06.02.2024 о 14:30.
2. Втретє зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити суму заборгованості з орендної плати за кожний місяць окремо, загальну суму заборгованості та період за який вона виникла.
3. Повідомити сторін про їх обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 115969404, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.12.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/2399/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: