Court ruling № 115960778, 15.12.2023, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-во/646/80/23

Справа № 646/6380/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря Шарашидзе М.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 08.11.2023 року у справі №646/6380/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

08.11.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ по справі № 646/6380/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1495,19 грн., а також 268,40 грн. судового збору.

Однак, судом встановлено, щоу першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 08.11.2023 помилково зазначено суму заборгованості за спожиту електричну енергію 1495,19 грн., замість вірної суми заборгованості 3168,69 грн.

Відповідно до ст.173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як роз`яснено п. 19Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в у судовому наказі, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 08.11.2023 року у справі №646/6380/23.

Керуючись статтями269,353-356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 по справі № 646/6380/23 та вважати вірним абзац перший судового наказу у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (код ЄДРПОУ: 42206328, п/р із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , банк одержувача в Філії ХОУ AT "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість за електричну енергію за період з 01.08.2020 року по 01.06.2023 року в сумі 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 69 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Сіренко