Court ruling № 115945813, 04.10.2023, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №752/10887/23

Провадження №2/752/5244/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання договірних зобов`язань за угодою виконаними та її розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бровко Олександр Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» (далі - ТОВ «Авто просто») про визнання договірних зобов`язань за угодою виконаними та її розірвання.

18.07.2023 засобами поштового зв`язку представник відповідача адвокат Мельник Василь Володимирович в інтересах ТОВ «Авто просто» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, суд встановив наступне.

06.06.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

04.07.2023 ТОВ «Авто просто» отримало ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою.

18.07.2023 засобами поштового зв`язку представник відповідача адвокат Мельник Василь Володимирович звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про можливість та доцільність об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, суд відзначає наступне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, подана в строк, визначений у ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Вивчивши зміст зустрічного позову, суд приходить до висновку, що його спільний розгляд з первісним не є доцільним, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд не вважає, що спільний розгляд цих позовів сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, дозволить повно та об`єктивно встановити фактичні обставини справи і виключить можливість ухвалення взаємосуперечливих рішень.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 193, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання договірних зобов`язань за угодою виконаними та її розірвання зустрічного позову ТОВ «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Повернути ТОВ «Авто просто» зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити ТОВ «Авто просто», що із заявленими позовними вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, воно може звернутися до суду для самостійного розгляду.

Повернути ТОВ «Авто просто» (код ЄДРПОУ 35509011) з державного бюджету судовий збір в розмірі 5238 (п`ять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 59 коп., сплачений за подання зустрічного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова