Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/5116/23
№ 3/688/1766/23
Постанова
Іменем України
26 грудня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.4. ст 130 КУпАП,
встановив:
19 грудня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №688/5118/23 3/688/1768/23, №688/5117/23 3/688/1767/23, 688/5116/23 3/688/1766/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУПАП та ч. 4 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні трьох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суд
ухвалив:
Справу про адміністративне правопорушення №688/5116/23 3/688/1766/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами №688/5118/23 3/688/1768/23, 688/5117/23 3/688/1767/23 за ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130КУпАП, присвоївши судовій справі №688/5116/23 3/688/1766/23, розгляд справи призначити на 26 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
The court decision No. 115934612, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.12.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 688/5116/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: