Court ruling № 115897068, 25.12.2023, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер № 741/920/22

Номер провадження 2-п/741/3/23

УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2023 року м. Носівка

СуддяНосівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року Носівським районним судом Чернігівської області за допомогою поштового зв`язку отримано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у якій відповідач просить скасувати заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 у справі № 741/920/22. Заяву, крім іншого, обґрунтовано тим, що про вказане заочне рішення відповідач дізналася тільки 01 серпня 2023 року із застосунку «Дія».

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так, процесуальна дія із унесення на розгляд суду заяви про перегляд заочного рішення мала бути вчинена у строк, визначений процесуальним законом, а саме: ч. 2 ст. 284 ЦПК України, якою встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому ч. 3 ст. 284 ЦПК України визначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу конструкції вказаної норми процесуального закону у системному зв`язку з ч. 2 ст. 284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним. Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Із матеріалів справи № 741/920/22 убачається, що заочне рішення, про перегляд якого звернулася відповідач ОСОБА_1 , ухвалене судом 10 липня 2023 року, тоді як заява про його перегляд здана відповідачем на пошту 11 серпня 2023 року, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України тридцятиденного строку.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд звернув увагу відповідача на те, що заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня. Відсутнє таке клопотання і в прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення суду.

Положенням ч. 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяви (клопотання) про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про його перегляд не подано, задля належного вирішення судом питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду, суд залишив заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівській області від 10 липня 2023 року у справі № 741/920/22 без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху 05 вересня 2023 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про отримання на адресу, указану нею у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 .

21 вересня 2023 року до суду повернувся конверт з відправленням з відміткою про неотримання ОСОБА_1 поштового відправлення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Тому 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 на ту ж саму адресу вдруге було направлено копію ухвали про залишення її заяви без руху.

23 листопада 2023 року до суду повернувся конверт з відправленням з відміткою про неотримання ОСОБА_1 поштового відправлення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху була двічі направлена на адресу місця проживання ОСОБА_1 , указану нею у заяві, однак ОСОБА_1 не отримана у зв`язку з відсутністю її за цією адресою, ураховуючи, що ОСОБА_1 не цікавиться долею своєї заяви, яка перебуває на розгляді суду більше трьох місяців з 18 серпня 2023 року, хоча повинна це робити, суд уважає, що станом на 25 грудня 2023 року заявником недоліки заяви не усунуто.

Ураховуючи викладене, а також, беручи до уваги те, що повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя (оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із указаним позовом), вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що нею не усунуто недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію уважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА