Court ruling № 115873154, 22.12.2023, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Суми Справа № 480/2889/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду вматеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, встановленої п. 1 Постанови № 168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 02.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 23.02.2023 в розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

07.04.2023 судом було постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.05.2023 до суду надішло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні, розглянувши яке, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.

Суд звертає увагу представника позивача, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клоптання, що подається до суду повинно бути обгрунтованим.

Посилання представника позивача, що існує необхідність призначення справи в судовому засіданні викликана тим, що саме позивач може пояснити суду у виконанні яких завдань зазначених у п. 2 наказу № 392-АГ та пп.5 п. 2 наказу № 628-АГ він брав участь, у зв`язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів, суд не примйає до уваги як причину необхідності призначення судового засідання. Оскільки судом 21.12.2023 було витребувано у відповідача необхідні докази, про що постановлено ухвалу, а позивач у письмовому провадженні не позбавлений права подавати до суду письмові пояснення та докази.

Тому представником позивача не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України.

Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача від 24.05.2023 про розгляд справи з повідомленням сторін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук