Court ruling № 115865913, 21.12.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2023 рокуСправа №160/30175/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403), в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №047150022779 від 28.09.2023 pоку про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області:

1) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 16.06.1994 року по 15.11.2005 року;

2) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення у встановленому порядку;

3) нарахувати пенсійну виплату з моменту настання права 14.06.23 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.12.2023 року від позивача надійшла заява про об`єднання справ в одне провадження, в якій останній зазначає, що подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії протиправним та зобов`язання вчинити дії та клопотання про витребування доказів (в порядку ч. 5 ст. 161 КАС України). Вказані документи подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в електронному вигляді, та завірена копія документів відправлена поштою на паперовому носії. Не зважаючи на те, що надані документи є одним позовом, судом було відкрито дві справи №160/30175/23 та №160/30508/23. У зв`язку з викладеними, позивач просить розглядати вказані справи в рамках однієї, тому що це один позов, але на різних носіях.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що об`єднанню в одне провадження підлягають справи, в яких заявлено різні позовні вимоги. Водночас, умови об?єднання одного й того ж позову, за яким відкрито дві різні справи, умовами ст. 172 КАС України не передбачено.

Згідно відомостей з реплікації КП «Діловодство спеціалізованого суду», ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 047150022779 від 28.09.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 16.06.1994 року по 15.11.2005 року, повторного розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення у встановленому порядку, нарахувати пенсійну виплату з моменту настання права з 14.06.2023 року.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/30508/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В) прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/30508/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на 21.12.2023 року, будь-яких рішень судом по справі №160/30508/23 не приймалось.

Таким чином, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають дві справи №160/30508/23 та №160/30175/23, в яких однаковий склад сторін, однакові обґрунтування позовів та заявлені однакові позовні вимоги, тобто вказані справи відкрито за одним і тим же позовом.

За викладених обставин, заява позивача про об`єднання справ №160/30508/23 та №160/30175/23 не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що провадження у справі № 160/30175/23 відкрито за позовною заявою до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, що і у справі №160/30508/23, суд дійшов висновку що позов у справі № 160/30175/23, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 172, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про об?єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна