Court ruling № 115864483, 22.12.2023, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/130/21

Провадження № 6/535/38/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання судового рішення у справі №530/130/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Агроекологія» Мельников Денис Олександрович, який діє на підставі довіреності від 12.01.2023, подав 30.11.2023 до Котелевського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» заяву про поворот виконання рішення (справа №530/130/21, провадження №6/530/25/23 так зазначено у заяві), та на підставі ст. 444 ЦПК України просив, у порядку повороту виконання 1) зобов`язати позивача ОСОБА_1 повернути ПП «Агроекологія» земельну ділянку, кадастровий номер: 5321386000:00:031:0017; 2) зобов`язати позивача ОСОБА_2 повернути ПП «Агроекологія» земельну ділянку, кадастровий номер: 5321386000:00:031:0016; 3) повернути сплачені у виконавчих провадженнях грошові кошти виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та безпідставно накладені державним виконавцем штрафи.

Дослідивши заяву з доданими до неї додатками, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.03.2021 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково задоволений, та усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 5321386000:00:031:0017, шляхом її повернення, а також ОСОБА_2 земельною ділянкою, кадастровий номер 5321386000:00:031:0016, шляхом її повернення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача ПП «Агроекологія» судовий збір в сумі 1816,00 грн на користь держави.

Постановою від 05.07.2021 Полтавський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишив без задоволення, змінив рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.03.2021 у частині висновків про задоволення позовних вимог. Суд зобов`язав ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 5321386000:00:031:0017, та зобов`язав ПП «Агроекологія» повернути цю земельну ділянку ОСОБА_1 ; зобов`язав ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 5321386000:00:031:0016, та зобов`язав ПП «Агроекологія» повернути цю ділянку ОСОБА_2 , в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін; здійснив розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2023 рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.03.2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05.07.2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, відповідно до якого відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договорів неукладеними, усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Агроекологія» на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі по 3178,00 грн із кожного.

Частина 1 ст. ст. 444 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із заявою про поворот виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.03.2021 у справі №530/130/21 ПП «Агроекологія» звернулося 30.11.2023 до Котелевського районного суду Полтавської області, яким справа №530/130/21 не розглядалася.

Враховуючи вище викладене, заяву ПП «Агроекологія» про поворот виконання рішення суду потрібно повернути заявникові для подання її до належного суду Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуПриватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання судового рішення у справі №530/130/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками, - повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько