Court ruling № 11586313, 08.07.2010, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2948/2010р. Головуючий у першій

інстанції Полівод С.В.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

08 липня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя про стягнення несплаченої грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено. Постановлено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя на користь ОСОБА_3 недоплачену одноразову допомогу учасника бойових дій в розмірі 2095 грн.

Законом ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", що набрав чинності 10 березня 2010 року внесені зміни до ст.15 ЦПК України, згідно яким суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону після набрання ним чинності адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Зазначена справа розглянута судом першої інстанції у порядку адміністративного судочинства та після набрання чинності Законом ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" надійшла до розгляду Апеляційного суду м.Севастополя для розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя від 12.05.2010 року, яке не погодилось з постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16 грудня 2009 року.

У звязку з тим, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя була подана після набрання чинності 10 березня 2010 року Закону ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", а саме 12.05.2010 року, Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя повинно було оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Однак, при подачі апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не оплатило.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, яке при поданні апеляційної скарги повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви, а саме 1,70 грн.

Таким чином апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, Законом ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16 грудня 2009 року - залишити без руху.

Пропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя у термін до 30 липня 2010 року усунути вказані недоліки:

- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обов'язковою вказівкою "для Апеляційного суду м.Севастополя" та представити оригінал квитанції.

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 1,70 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Водяхіна