Court ruling № 115853607, 21.12.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/15936/23Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІНЕМА-ЦЕНТР

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРХОЛДІНГ

про стягнення 4 725 017, 34 грн.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СІНЕМА-ЦЕНТР звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРХОЛДІНГ про стягнення 4 725 017, 34.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15936/23, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

14.11.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з відзивом представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР», а саме належним чином засвідчену копію договору підряду від 18.11.2019 року №20191118/В з усіма додатками та додатковими угодами, належним чином засвідчену копію Додаткової угоди №2 від 12.03.2020 року до Договору підряду №20191118/В від 18.11.2019 року, копію наявного у ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР» листування з ТОВ «ІНТЕРХОЛДІНГ» з питань виконання Договору підряду №20191118/В.

14.11.2023 підготовче судове засідання не відбулось в зв`язку з оголошенням 14.11.2023 у місті Києві повітряної тривоги, відкладено розгляд справи на 05.12.2023.

22.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

29.11.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.12.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ «Дамсі Україна» надійшла заява, про вступ в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 05.12.2023 суд відклав розгляд клопотання ТОВ "ДАМСІ УКРАЇНА" від 05.12.2023 про вступ у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет стору на стороні відповідача, керуючись ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/15936/23 на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2024.

Розглянувши клопотання відповідача, про витребування доказів у ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР», суд прийшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР»: належним чином засвідчену копію договору підряду від 18.11.2019 року №20191118/В з усіма додатками та додатковими угодами, належним чином засвідчену копію Додаткової угоди №2 від 12.03.2020 року до Договору підряду №20191118/В від 18.11.2019 року, копію наявного у ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР» листування з ТОВ «ІНТЕРХОЛДІНГ» з питань виконання Договору підряду №20191118/В.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач зазначає що ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР» обґрунтовуючи правові підстави позову зазначає, що між позивачем та відповідачем у 2022-2023 році розглядався спір у справі №910/1212/22 за первісним позовом ТОВ «ІНТЕРХОЛДІНГ» до ТОВ «СІНЕМА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором підряду та зустріним позовом ТОВ «СІНЕМА-ТРЕЙД» до ТОВ «ІНТЕРХОЛДІНГ» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну здачу будівельних робіт. Зокрема, ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР» заявляло, що між сторонами Договору не було продовжено строки виконання робіт за договором, а тому пеня нараховувалась починаючи з 27.03.2020 року.

Оскільки, в ТОВ «ІНТЕРХОЛДІНГ» відсутній примірник оригіналу Додаткової угоди № 2 від 12.03.2020 р. до Договору підряду № 20191118/В від 18.11.2019, з огляду на те, що він не був переданий ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР», а вказані докази мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та витребування вище вказаних документів для дослідження при розгляді справи по суті.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань наведених відповідачем у клопотанні про витребування доказів та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРХОЛДІНГ про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СІНЕМА-ЦЕНТР належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні:

належним чином засвідчену копію договору підряду від 18.11.2019 року №20191118/В з усіма додатками та додатковими угодами;

належним чином засвідчену копію Додаткової угоди №2 від 12.03.2020 року до Договору підряду №20191118/В від 18.11.2019 року;

копію наявного у ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР» листування з ТОВ «ІНТЕРХОЛДІНГ» з питань виконання Договору підряду №20191118/В.

3. Витребувані судом документи подати через канцелярію суду в строк до 30.01.2024. У разі неможливості подати витребувані судом документи подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю СІНЕМА-ЦЕНТР, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець