Sentence № 115843421, 22.12.2023, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/747/23

Номер провадження 1-кп/525/119/2023

Вирок

Іменем України

22 грудня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селище Саврань Савранського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично одруженого, не працюючого, освіта середня професійно-технічна, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше судимого:

1) 23.01.2008 року Енергодарським місцевим судом Запорізької області за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 188 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із конфіскацією частини майна;

2) 20.05.2011 року Енергодарським місцевим судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

3) 10.04.2014 року Енергодарським місцевим судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

4) 15.07.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 10.09.2021 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ухвали суду 10.02.2023 року звільнено умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 3 (три) дні,

по ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Епізод 1

Повторно, в період іспитового строку, в кінці березня 2023 року, у вечірній час, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, прийшов на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де знявши не замкнений навісний замок з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав: алюмінієву м`ясорубку вартістю 200,00 гривень, алюмінієвий чавун, ємністю 2,5 літри, вартістю 233,33 гривень, алюмінієвий чавун, ємністю 6 літрів, вартістю 350,00 гривень, алюмінієву сковорідку, діаметром 20 сантиметрів, вартістю 220,00 гривень, алюмінієву каструлю, ємністю 3 літри, вартістю 140 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З місця вчинення злочину зник, викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1143,33 гривні.

Епізод 2

28 квітня 2023 року, після 23 години 30 хвилин, в період іспитового строку, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу ставка "Рівчак" розташованого поблизу села Матяшівка Миргородського району Полтавської області, з координатами місця НОМЕР_1 відповідно до всесвітньої геодезичної системи координат WGS84 в десяткових градусах, де розпивав спиртні напої та здійснював вилов риби сіткою із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході сварки з останнім, що виникла на ґрунті неприязних відносин з мотивів ревнощів, яка перейшла у бійку, наніс потерпілому щонайменше 13 (тринадцять) ударів по голові, 2 (два) удари по верхніх кінцівках, 5 (п`ять) ударів по грудній клітині руками зжатими у кулаки та ногою взутою у взуття.

Під час конфлікту, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на умисне заподіяння смерті іншій людині. Щоб довести свій умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_8 до кінця, обвинувачений, подолавши опір потерпілого нанесенням йому тілесних ушкоджень, схопив руками шию потерпілого та здійснив здавлення органів шиї. Після чого обвинувачений залишив потерпілого на місці нанесення тілесних ушкоджень, а сам покинув місце злочину.

В результаті дій обвинуваченого потерпілий отримав тілесні ушкодження: ушкодження групи А) крововиливи у м`які тканини шиї; перелом під`язикової кістки справа та зліва; садна, що розташовані: на передньо-боковій поверхні шиї зліва та передньо-боковій поверхні шиї справа, групи Б) перелом 4,5,6 ребер справа та 2,3,4,5,6 ребер зліва з крововиливами у м`язи міжребер`я; групи В) рани, що розташовані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; крововиливи, що розташовані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; синець, що розташований на верхній губі; групи Г) крововиливи у м`які тканини голови скроневих ділянок справа та зліва; синці, що розташовані: в лобній ділянці зліва; в ділянці надперенісся; навколо правого ока, в скулову ділянку та ліву щоку; по всій поверхні носа; на правій щоці; в ділянці підборіддя; на правій вушній раковині; садна, що розташовані: в лобній ділянці зліва, в скуловій ділянці зліва; на лівій щоці; в скуловій ділянці справа; на лівій стінці носа; на лівому крилі носа; на верхній губі зліва; на правому плечі.

Тілесні ушкодження групи "А" оцінюються тільки у своїй сукупності і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили смерть та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням; пошкодження групи "Б", стосовно живої людини, носять ознаки пошкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалого розгляду здоров`я; пошкодження групи "В" оцінюються тільки у своїй сукупності, стосовно живої особи, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров`я, пошкодження групи "Г", стосовно живої особи, як у своїй сукупності так і кожне окремо, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 02 години 00 хвилин, на місці заподіянні йому тілесних ушкоджень, причина смерті: здавлення органів шиї, що призвело до розвитку асфіксії організму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вказав, що визнає свою вину повністю, не оспорював в ході допиту обставин, які зазначені у змісті обвинувального акта, який подано до суду стороною обвинувачення, вказані обставини, ще раз визнав на заключній стадії судового розгляду в межах судових дебатів та останньому слові.

В своїх показаннях обвинувачений суду пояснив, що дійсно ввечері 28 квітня 2023 року пішли із потерпілим ОСОБА_8 на рибалку до ставка розташованого поблизу села Матяшівка Миргородського району Полтавської області, де розпивали із потерпілим алкогольні напої, які принесли із собою. Не заперечував, що в нього із потерпілим після 22 години виникла сварка, яка перейшла у бійку, при цьому потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння та агресивно почав поводити себе першим. Обвинувачений конфлікт пояснив мотивами ревнощів потерпілого до нього стосовно громадянки ОСОБА_9 , з якою потерпілий проживав однією сім`єю не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. Зазначав, що попередньо не планував вбивства потерпілого, а тяжкі наслідки конфлікту відносить на перебування у стані алкогольного сп`яніння. Під час допиту обвинувачений не навів повністю механізму нанесення тілесних ушкоджень, посилаючись на те, що не пам`ятає окремих обставин справи, вказував на те, що був у збудженому стані, при цьому зазначив, що дійсно наносив потерпілому в ході бійки удари руками зжатими в кулаки. Після пригоди покинув місце злочину, побіг до річки Псел, перейшов/переплив її, а потім повернувся назад до місця свого проживання в селі Матяшівка Миргородського району Полтавської області, до будинковолодіння, яке належить ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , з якою він спільно проживає, де переодягнувся та повідомив останній про бійку з потерпілим. Вони разом із ОСОБА_10 зібралися та пішли до ставка до місця де знаходився потерпілий, де вже перебував вітчим ОСОБА_9 громадянин ОСОБА_11 , який їм повідомив щоб нічого не чіпали, так як він викликав за телефоном працівників поліції, вони розвернулися та пішли назад до села, де вранці, поблизу будівлі клубу його забрали працівники поліції та відвезли до відділення поліції. Не заперечував, що в нього при собі на той момент була значна сума грошових коштів, які дала йому його співмешканка ОСОБА_10 . Щодо епізоду по факту крадіжки речей, які належали потерпілій ОСОБА_7 в кінці березня 2023 року із приміщення літньої кухні, обвинувачений підтвердив обставини зазначені у змісті обвинувального акта, що оголошено прокурором в судовому засіданні, вказавши, що саме він винен у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин вказаних в обвинувальному акті.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у кримінальних правопорушеннях, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

По епізоду 1

Відповідно до Актового запису про смерть № 199 від 07 серпня 2023 року, потерпіла по справі за даним епізодом ОСОБА_12 , померла, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 1 а.п. 117).

Протоколом огляду від 04.05.2023 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_3 , будинковолодіння, яке належить ОСОБА_7 , в присутності власника, понятих, з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано загальний вигляд домоволодіння, місце знаходження викрадених речей, інші обставини (том 1 а.п. 172-180).

Протоколом огляду вилучених речей від 08.05.2023 року, які видано добровільно за заявою ОСОБА_13 , в присутності понятих, з фототаблицями до нього, відповідно до якого описано речі, які купив ОСОБА_13 у невідомої йому особи, а саме: 1) алюмінієва м`ясорубка, 2) алюмінієвий чавун, ємністю 2,5 літри, 3) алюмінієвий чавун, ємністю 6 літрів, 4) алюмінієва сковорідка, діаметром 20 сантиметрів, 5) алюмінієва каструля, ємністю 3 літри (том 1 а.п. 167-171).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/7700-ТВ від 15.05.2023 року (том 1 а.п. 122-126), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість бувшої у використанні алюмінієвої м`ясорубки, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 200,00 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/7701-ТВ від 15.05.2023 року (том 1 а.п. 127-131), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість бувшого у використанні: алюмінієвий чавун ємкістю 2,5 літра, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 233,33 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/7702-ТВ від 15.05.2023 року (том 1 а.п. 134-138), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість бувшого у використанні: алюмінієвий чавун ємкістю 6 літрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 350,00 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3143/23 від 05.06.2023 року (том 1 а.п. 139-143), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість бувшого у використанні: алюмінієва сковорідка, діаметром 20х20 сантиметрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 220,00 гривень; алюмінієвої каструлі ємкістю 3 літра, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 140,00 гривень.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.06.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , в присутності понятих, з фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпіла впізнала свою річ - алюмінієву м`ясорубку, яка була пронумерована під номером № 1 (том 1 а.п. 153-155).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.06.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , в присутності понятих, з фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпіла впізнала свою річ - алюмінієвий чавун об`ємом 6 літрів, який був пронумерований під номером № 2 (том 1 а.п. 156-158).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.06.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , в присутності понятих, з фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпіла впізнала свою річ - алюмінієвий чавун об`ємом 2,5 літра, який був пронумерований під номером № 4 (том 1 а.п. 159-161).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_13 , в присутності понятих, з фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок впізнав особу, яка продала йому речі, вказавши на фотографію обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була пронумерована під номером № 3 (том 1 а.п. 162-165).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , який проводився з метою перевірки окремих відомостей отриманих під час допиту підозрюваного (том 1 а.п. 144-152).

По епізоду 2

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що дійсно ввечері 28 квітня 2023 року, загиблий ОСОБА_8 , з яким вона проживала однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , якого добре знає, домовилися та пішли близько 21 години вечора разом в ніч на рибалку на ставок поблизу села Матяшівка, при цьому підтвердила, що вони у її присутності під час розмови вживали алкогольні напої. В подальшому вона близько 24 години ночі телефонувала своєму чоловікові-потерпілому ОСОБА_8 , так як хвилювалася, що між ним та обвинуваченим виникне конфлікт, але той повідомив, що вони вже збираються і йдуть додому, після зазначеного телефонного дзвінка вночі неодноразово телефонувала на номер чоловіка, але той на дзвінки не відповідав. Вночі близько 02 години ночі разом зі своїми дітьми пішла до ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що проживала разом із обвинуваченим, чула як остання по телефону розмовляла із обвинуваченим і той повідомив по телефону, що вбив людину. В подальшому близько 05 години ранку обвинувачений прийшов додому до ОСОБА_10 та в коридорі знову сказав останній, що вбив людину, а потерпіла через невеликий проміжок часу зателефонувала своєму вітчиму ОСОБА_11 та попросила його сходити на ставок і подивитися/знайти там її чоловіка ОСОБА_8 . Обвинувачений та ОСОБА_10 зібралися та пішли з дому, як сказали пішли до ставка, а вона знову пішла додому. В подальшому близько 07 години ранку цього ж дня працівники поліції забрали обвинуваченого поблизу клубу в селі Матяшівка та відвезли до відділення поліції.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , добре знала потерпілого ОСОБА_8 , його дружину ОСОБА_9 , її вітчима ОСОБА_11 , які проживають у селі Матяшівка Миргородського району Полтавської області. Підтвердила те, що ввечері 28 квітня 2023 року її співмешканець обвинувачений ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_9 домовилися піти на рибалку на ставок поблизу села Матяшівка, куди і пішли близько 21 години, при цьому вони обидва вже перебували у стані алкогольного сп`яніння, жодних ознак конфлікту між ними не вбачала, підтвердила, що дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 прийшла до неї з дітьми близько 02 години ночі, дуже переживала за свого чоловіка ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що той не відповідає на телефонні дзвінки. Близько 05 години ранку 29 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до неї додому у забрудненому і мокрому одязі та повідомив, що мабуть убив людину. Вони переговорили і вирішили сходити до ставка до місця пригоди, щоб з`ясувати ситуацію, обвинувачений переодягнувся і вони разом пішли до ставка поблизу села, коли підійшли то знайшли на місці пригоди лежачого ОСОБА_8 , який не виявляв ознак життя, а поряд з ним ОСОБА_11 , який повідомив їм, що викликав працівників поліції. Через короткий проміжок часу вона разом із обвинуваченим повернулися до села, де поблизу будинку культури їх знайшли працівники поліції та відвезли до відділення поліції.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_14 , допитаного в судовому засіданні, який суду пояснив, що проживає в селі Матяшівка Миргородського району Полтавської області, а ввечері 28 квітня 2023 року був присутнім у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із загиблим ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вечеряли та розпивали алкогольні напої, підтвердив, що обвинувачений та загиблий домовилися піти ввечері на рибалку на ставок поблизу села Матяшівка, при цьому підтвердив, що останні перебували у стані алкогольного сп`яніння, ознак конфлікту між ними до моменту, коли вони зібралися на рибалку на його думку не було.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_11 , допитаного в судовому засіданні, який суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і являється вітчимом ОСОБА_9 . В судовому засіданні підтвердив, що ввечері 28 квітня 2023 року за адресою його проживання сиділи вечеряли разом із загиблим ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ще була присутня ОСОБА_10 , ввечері близько 21 години загиблий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 домовилися та пішли ловити рибу на сітку на ставок поблизу села Матяшівка, до моменту виходу ознак конфлікту між ними свідок не вбачав, підтвердив те, що останні перед виходом вживали алкогольні напої, вночі телефонувала ОСОБА_9 , яка пішла вночі до ОСОБА_10 , співмешканки обвинуваченого, була стурбована, просила його піти пошукати її чоловіка, але він відмовився та сказав, що піде коли стане світло, близько 05 години ранку піднявся, одягнувся та пішов шукати потерпілого до ставка поблизу села Матяшівка, де і знайшов останнього, який лежав у незвичній позі без ознак життя, відразу зателефонував до поліції, були наявні сліди крові на обличчі. До приїзду працівників поліції приходили на місце пригоди ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 , які недовго побули на місці пригоди та пішли до села, а він залишився та дочекався приїзду поліції.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , допитаних в судовому засіданні, які суду пояснили, що проживають разом в селі Матяшівка Миргородського району Полтавської області, повідомили суду, що потерпілий ОСОБА_8 заходив до них додому ввечері 28 квітня 2023 року, близько 21 години, та придбав у них пляшку горілки, при цьому свідок, яка є матір`ю ОСОБА_15 , що дані відомості їй відомі зі слів сина, після вказаних подій живим потерпілого вони не бачили.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_17 допитаного в судовому засіданні, який суду пояснив, що працює у Миргородському районному відділі поліції та здійснював відповідно слідчі дії в межах досудового розслідування за фактом вбивства ОСОБА_8 , у своїх показаннях зазначив, що при проведенні слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участі обвинуваченого, який був спрямований на перевірку окремих обставин справи, які повідомив обвинувачений, останній добре орієнтувався на місцевості, де були події пов`язані із вбивством ОСОБА_8 , знав де лежало тіло, інші обставини справи.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_18 , допитаного в судовому засіданні, який суду пояснив, що працює у Миргородському районному відділі поліції та 29 квітня 2023 року відвозив на службовій машині групу СОГ до місця пригоди в селі Матяшівка Миргородського району Полтавської області, а коли повернувся до села близько 07 години ранку, то поблизу клубу побачив обвинуваченого ОСОБА_5 та його співмешканку ОСОБА_10 , яких добре знав у зв`язку із службовою діяльністю, запропонував обвинуваченому проїхати до відділення поліції в селище Велика Багачка на що той погодився, звернув увагу, що у обвинуваченого при собі була значна сума грошей, близько 5 тисяч гривень, і вдягнений він був у чистий одяг.

Рапортом чергового відділення поліції № 3 Миргородського районного відділення поліції від 29.04.2023 року про надходження від ОСОБА_19 повідомлення про виявлення поблизу річки зі сторони села Яреськи тіла зятя ОСОБА_22, повідомлення отримано 29.04.2023 року о 06:04:00 годині, повідомлення надійшло із мобільного телефону НОМЕР_2 , прибуття працівників поліції на місце 29 квітня 2023 року о 07:14:24 годині (том 1 а.п. 205).

Протоколом огляду місця події від 29.04.2023 року, проведеним за місцем знайдення тіла ОСОБА_8 , яке виявили поблизу села Матяшівка Миргородського району Полтавської області, з координатами місця 49.85885°С 33.87223°В відповідно до всесвітньої геодезичної системи координат WGS84 в десяткових градусах, в присутності понятих, спеціаліста, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано загальний вигляд місця пригоди, зафіксовано положення тіла загиблого, сліди плям РБК, речі які знаходилися поряд із тілом, іншу слідову інформацію, перелік речей вилучених під час проведення огляду (том 1 а.п. 206-212).

Протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29.04.2023 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, з долученим до протоколу відеозаписом на 1 (одному) DVD-диску, який було переглянуто судом в судовому засіданні, (том 1 а.п. 214-219), в якому зафіксовано, положення тіла при огляді на місці пригоди, тілесні ушкодження на тілі та голові потерпілого, а також зафіксовано вигляд одягу зі слідами РБК, у який був одягнений потерпілий.

Ксерокопією лікарського свідоцтва про смерть № 92 від 29 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі "Хвороба, що призвела до смерті" зазначено: Асфіксія від здавлення органів шиї (том 1 а.п. 220-221).

ДОДАТКОВИМ протоколом огляду місця події від 30.04.2023 року, проведеним за місцем знайдення тіла ОСОБА_8 , яке виявили поблизу села Матяшівка Миргородського району Полтавської області, з координатами місця 49.85885°С 33.87223°В відповідно до всесвітньої геодезичної системи координат WGS84 в десяткових градусах, в присутності понятих, спеціаліста, з фототаблицями до нього (том 1 а.п. 222-223).

Протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29.04.2023 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, за участю спеціаліста (том 1 а.п. 224-227), в ході якого було відібрано зразки крові, волосся, виготовлено дактилокарту.

ДОДАТКОВИМ протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29.04.2023 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, за участю спеціаліста (том 1 а.п. 228-232), в ході якого було вилучено одяг, у який був вдягнений потерпілий.

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 92 від 30.06.2023 року (том 1 а.п. 234-236), відповідно до висновків якої: 1) При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: крововиливи у м`які тканини шиї; перелом під`язикової кістки справа та зліва; садна, що розташовані: на передньо-боковій поверхні шиї зліва та передньо-боковій поверхні шиї справа, перелом 4,5,6 ребер справа та 2,3,4,5,6 ребер зліва з крововиливами у м`язи міжребер`я; рани, що розташовані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; крововиливи, що розташовані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; синець, що розташований на верхній губі; крововиливи у м`які тканини голови скроневих ділянок справа та зліва; синці, що розташовані: в лобній ділянці зліва; в ділянці надперенісся; навколо правого ока, в скулову ділянку та ліву щоку; по всій поверхні носа; на правій щоці; в ділянці підборіддя; на правій вушній раковині; садна, що розташовані: в лобній ділянці зліва, в скуловій ділянці зліва; на лівій щоці; в скуловій ділянці справа; на лівій стінці носа; на лівому крилі носа; на верхній губі зліва; на правому плечі, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати до добовій давнені та по ступеню тяжкості відносяться: ушкодження групи А) крововиливи у м`які тканини шиї; перелом під`язикової кістки справа та зліва; садна, що розташовані: на передньо-боковій поверхні шиї зліва та передньо-боковій поверхні шиї справа, групи Б) перелом 4,5,6 ребер справа та 2,3,4,5,6 ребер зліва з крововиливами у м`язи міжребер`я; групи В) рани, що розташовані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; крововиливи, що розташовані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; синець, що розташований на верхній губі; групи Г) крововиливи у м`які тканини голови скроневих ділянок справа та зліва; синці, що розташовані: в лобній ділянці зліва; в ділянці надперенісся; навколо правого ока, в скулову ділянку та ліву щоку; по всій поверхні носа; на правій щоці; в ділянці підборіддя; на правій вушній раковині; садна, що розташовані: в лобній ділянці зліва, в скуловій ділянці зліва; на лівій щоці; в скуловій ділянці справа; на лівій стінці носа; на лівому крилі носа; на верхній губі зліва; на правому плечі. Тілесні ушкодження групи "А" оцінюються тільки у своїй сукупності і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили смерть та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням; пошкодження групи "Б", стосовно живої людини, носять ознаки пошкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалого розгляду здоров`я; пошкодження групи "В" оцінюються тільки у своїй сукупності у своїй сукупності, стосовно живої особи, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров`я, пошкодження групи "Г", стосовно живої особи, як у своїй сукупності так і кожне окремо, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. 2) Смерть ОСОБА_8 настала від здавлення органів шиї, що призвело до розвитку асфіксії організму, про що свідчить, виявлені на розтині, ушкодження групи "А" та загальноасфіктичні ознаки. 3) При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 3,4 проміле, в сечі 3,6 проміле, що свідчить про те, що на момент смерті він знаходився в ТЯЖКІЙ ступені алкогольного сп`яніння.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих, який проводився в селі Матяшівка Миргородського району Полтавської області, з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який був переглянутий судом в судовому засіданні, який проводився з метою перевірки окремих відомостей отриманих під час допиту свідка (том 1 а.п. 237-240).

Протоколом огляду від 29.04.2023 року, проведеним за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, власника ОСОБА_10 , з фототаблицями до нього, з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який був переглянутий судом в судовому засіданні (том 1 а.п. 246-250, том 2 а.п. 1-17), під час якого було оглянуто та вилучено одяг, який належав обвинуваченому ОСОБА_5 , що знаходився за місцем його проживання.

Протоколом відібрання біологічних зразків від 29.04.2023 року, в присутності понятих, відібрано біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_5 (том 2 а.п. 26).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих, захисника ОСОБА_6 , який проводився в селі Матяшівка Миргородського району Полтавської області, з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який був переглянутий судом в судовому засіданні, який проводився з метою перевірки окремих відомостей отриманих під час допиту підозрюваного (том 2 а.п. 28-38).

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 284 від 03.05.2023 року (том 1 а.п. 44), відповідно до висновків якої: 1) Зовнішніх тілесних ушкоджень у підекспертного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НЕ ВИЯВЛЕНО.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 24.05.2023 року (том 2 а.п. 56), відібрано біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_5 .

Протоколом отримання зразків для експертизи від 24.05.2023 року (том 2 а.п. 58), відібрано біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_5 .

Протоколом отримання зразків для експертизи від 24.05.2023 року (том 2 а.п. 60), відібрано біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_5 .

ДОДАТКОВИМ Висновком експерта судово-медичної експертизи № 92А від 05.07.2023 року (том 2 а.п. 61-62), відповідно до висновків якої, серед інших: На основі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 встановлено, що 1) ………. ушкодження групи А) крововиливи у м`які тканини шиї; перелом під`язикової кістки справа та зліва; садна, що розташовані: на передньо-боковій поверхні шиї зліва та передньо-боковій поверхні шиї справа ………смерть ОСОБА_8 могла настати 29.04.2023 року близько 02 години; виявлені тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від 24 (двадцяти чотирьох) точок прикладання сили тупих твердих предметів, також, можливо, рукою зжатою в кулак, ногою у взутті; 2.24) Смерть ОСОБА_8 настала від здавлення органів шиї, що призвело до розвитку асфіксії організму, про що свідчить, виявлені при розтині, ушкодження групи "А" та загальноасфіктичні ознаки; 5) Об`єктивних даних, про те, що тілесні ушкодження могли бути спричинені в різний проміжок часу не мається. 11.12) Враховуючи кількість, характер та анатомічну локалізацію, виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджено, вважаю, що ушкодження голови могли утворитися не менш, ніж від 13 (тринадцяти) точок прикладання сили, шиї - 4 (чотирьох) точок прикладання сили; верхніх кінцівок - 2 (двох) точок прикладання сили, грудної клітини - 5 (п`яти) точок прикладання сили. 14) Враховуючи характер тілесних ушкоджень групи "А", вважаю, що вони могли утворитися внаслідок стискання шиї пальцями рук та долонями людини. 15.21) Враховуючи кількість, характер та анатомічну локалізацію, виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вважаю, що вони не могли утворитися при його падінні з висоти власного зросту, як з прискоренням, так і без нього, на площину чи виступаючу поверхню. 19) Тілесних ушкоджень характерних для самозахисту, на тілі ОСОБА_8 не виявлено. 23. 24) Об`єктивних, судово-медичних даних, які б могли свідчити про переміщення потерпілого після отримання ушкоджень або зміну положення трупа, не мається. 26) При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 3,4 проміле, в сечі 3,6 проміле, що свідчить про те, що на момент смерті він знаходився в ТЯЖКІЙ ступені алкогольного сп`яніння.

ДОДАТКОВИМ Висновком експерта судово-медичної експертизи № 92Б від 07.07.2023 року (том 2 а.п. 63), який проводився для перевірки окремих обставин зафіксованих при проведенні слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .

Висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/117-23/8446-БД від 29.05.2023 року (том 2 а.п. 66-70), відповідно до висновків якої: 1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведено в таблиці.

Висновком експерта судової медичної експертизи зразків крові № 780 від 24.05.2023 року (том 2 а.п. 72-73), відповідно до висновків якої: 1) Кров потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до А(IІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 2) Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(IІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Протоколом огляду мобільного телефону від 25.05.2023 року, який оглянуто в присутності понятих, та зафіксовано окремі технічні характеристики оглянутого телефону марки Xiaomi Redmi, в якому встановлено дві сім карти операторів (том 2 а.п. 130-133).

Висновком експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/8448-КТ від 13.07.2023 року (том 2 а.п. 135-140), відповідно до висновків якої: 2. Встановлено ідентифікатори мобільного телефону Xiaomi Redmi, ІМЕІ 1: " НОМЕР_3 ", ІМЕІ 2: " НОМЕР_4 ".

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2023 року, відповідно до якого отримано інформацію від власника інформації ПрАТ "ВФ Україна" (том 2 а.п. 142-145).

Висновком експерта судово-психіатричної експертизи № 237 від 31.05.2023 року (том 2 а.п. 166-174), відповідно до висновків якої: 1. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_20 будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. На даний час ОСОБА_20 може постати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З огляду на те, що кров потерпілого та обвинуваченого відповідно до висновку експерта має ідентичні ідентифікуючі ознаки, відповідно до яких проводився окремий масив відповідного виду судових експертиз, а саме: 1) судова медична експертиза № 781 від 06.06.2023 року (том 2 а.п. 75-76); 2) судова медична експертиза № 782 від 06.06.2023 року (том 2 а.п. 78-79); 3) судова медична експертиза № 783 від 05.06.2023 року (том 2 а.п. 81); 4) судова медична експертиза № 784 від 06.06.2023 року (том 2 а.п. 83); 5) судова медична експертиза № 785 від 05.06.2023 року (том 2 а.п. 85-86); 6) судова медична експертиза № 788 від 07.06.2023 року (том 2 а.п. 88-89); 7) судова медична експертиза № 790 від 02.06.2023 року (том 2 а.п. 91-92); 8) судова медична експертиза № 795 від 08.06.2023 року (том 2 а.п. 94-95); 9) судова медична експертиза № 786 від 05.06.2023 року (том 2 а.п. 97-98); 10) судова медична експертиза № 787 від 05.06.2023 року (том 2 а.п. 99-100); 11) судова медична експертиза № 789 від 05.06.2023 року (том 2 а.п. 102-103); 12) судова медична експертиза № 791 від 08.06.2023 року (том 2 а.п. 105-106); 13) судова медична експертиза № 792 від 08.06.2023 року (том 2 а.п. 108-110); 14) судова медична експертиза № 793 від 08.06.2023 року (том 2 а.п. 112-114); 15) судова медична експертиза № 794 від 07.06.2023 року (том 2 а.п. 116-117); 16) судова медична експертиза № 840 від 07.06.2023 року (том 2 а.п. 119-120), проаналізувавши їх висновки та зміст суд приходить до висновку, що дані експертні висновки не містять відомостей, які суперечать встановленим судом обставинам при проведенні судового слідства і не суперечать висновкам суду.

Суд не погоджується із позицією захисника, що обвинувачений не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину за епізодом № 2, вважає дану обставину в належний спосіб доведеною по суду, а саме: показаннями допитаних у судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, а також позицією обвинуваченого, який дану обставину визнав в судовому засіданні. Медичний висновок на встановлення стану сп`яніння від 29.04.2023 року, огляд проведений о 20 годині 25 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вважає таким, який спростовує висновок суду про те, що під час заподіяння останнім потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння з огляду на час проведення огляду (том 2 а.п. 177, 178).

Інші досліджені в судовому засідання докази по справі, не спростовують висновків суду щодо встановлених обставин справи.

Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення, суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.

Оцінивши зібрані по справі докази в межах висунутого обвинувачення, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведеною повністю.

Дії обвинуваченого по епізоду № 2 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дії обвинуваченого по епізоду № 1 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого за епізодом № 2, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, зважаючи, що один із скоєних злочинів спричинив загибель людини, особу винного, офіційно не працюючого, ставлення обвинуваченого до скоєного, визнання обвинуваченим своєї вини, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, ставлення потерпілої щодо реального відбування покарання, відомостей про те, що обвинувачений неповнолітніх дітей та інших осіб на своєму утриманні не має, стан здоров`я обвинуваченого, який злочини вчинив в період іспитового строку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, визначивши покарання в межах санкції частини статті, не знаходячи підстав для застосування максимального строку покарання, а за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк в межах відповідної частини статті даного виду покарання.

При визначенні покарання суд вважає за можливе визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

При визначенні остаточного покарання суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочини в період умовно дострокового звільнення від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду.

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Волинської області від 02.02.2023 року обвинуваченого було звільнено умовно-достроково, невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі 10 (десять) місяців 3 (три) дні (том 1 а.п. 184), а тому до обвинуваченого слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, які визначені стороною обвинувачення у змісті обвинувальних актів долучених до кримінальної справи, на суму 9460,00 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (том 1 а.п. 51, 52, том 3 а.п. 59).

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 29.04.2023 року, протокол затримання від 29.04.2023 року (т. 2 а.п. 23-24). В строк покарання обвинуваченому слід зарахувати попереднє ув`язнення за даним кримінальним провадженням з моменту затримання 29 квітня 2023 року.

За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність продовжити обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. При цьому суд приймає до уваги обставини, що обвинувачений засуджений до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:

- по ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі положень частини 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) місяців 3 (три) дні, призначене вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 10 вересня 2021 року, та з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на строк 60 днів - до 19 лютого 2024 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 грудня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з 29 квітня 2023 року по 21 грудня 2023 року, відповідно до ст. 72 КК України.

Речові докази по справі: 1) алюмінієва м`ясорубка, алюмінієвий чавун ємністю 2.5 літра, алюмінієвий чавун ємністю 6 літрів, алюмінієва сковорідка діаметром 20x20 см, алюмінієва каструля ємністю 3 літра, які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району, Полтавської області, після набрання вироком законної сили, слід передати правонаступнику, який прийме спадщину після померлої потерпілої ОСОБА_21 .

Речові докази по справі: 1) фрагменти рослин трави в паперовому пакеті; 2) дві вкладки для взуття в двох паперових конвертах; 3) шапка чорного кольору в паперовому конверті; 4) коробка з-під сірників ТОВ "Українська сірникова фабрика" в паперовому конверті; 5) футболка червоного кольору; 6) куртка червоного кольору зі слідами РБК в пакеті; 7) труси чорного кольору в пакеті; 8) штани сірого кольору зі слідами РБК; 9) штани чорного кольору зі слідами РБК; 10) пара черевиків коричневого кольору, пара носків чорного кольору; 11) светр світло-коричневого кольору зі слідами РБК; 12) зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , залишки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками в трьох паперових конвертах; 13) змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 в пакеті; 14) змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 в пакеті; 15) пара шкарпеток чорного кольору в пакеті № 0247148; 16) зразок крові ОСОБА_5 в паперовому конверті; 17) зразок крові ОСОБА_8 в паперовому конверті; 18) дактилокарта ОСОБА_5 в паперовому пакеті; 19) волосся трупа ОСОБА_8 в п`яти паперових конвертах; 20) залишок зразка слини ОСОБА_5 в паперовому конверті; 21) дактилокарта ОСОБА_8 в паперовому конверті; 22) ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками в паперовому конверті; 23) зразок букального епітелію ОСОБА_5 в пакеті № 5733537 МВС експертна служба, які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази по справі: 1) резиновий рибацький костюм, 2) мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9а" ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області, після набрання вироком законної сили, передати потерпілій ОСОБА_9 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази по справі: 1) жилетка чорного кольору з написом "Nike" зі слідами РБК в пакеті; 2) пара гумових напів чобіт темно зеленого кольору; 3) в`язаний светр темно синього кольору в пакеті; 4) кофту чорного кольору з капюшоном з написом "COLLEGE FARM" з плямами прозорого кольору в пакеті; 5) штани спортивні темно зеленого кольору з написом "Timberland" в пакеті; 6) футболку чорного кольору з написом "Walbusch" в пакеті № 0001912; 7) штани спортивні чорного кольору за написом "aoreda" в пакеті; 8) викрутку з ручкою червоного кольору в паперовому конверті, які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути засудженому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 9460,00 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1