Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10379/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" серпня 2023 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ільєва Т.Г.
при секретарі - Ємець Д.О.
за участю:
представника заявника - адвоката Войнаровського О.В.
представник відповідача - Коцюби О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі №757/10379/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладів та штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.
Так, в рамках даного позову адвокатом Войнаровським О.В. було подано заяву про заміну позивача правонаступником.
В обгрунтуванння заяви зазначено, що 11 січня 2023 року ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги.
Згідно із п. 1.1. Договору цесії Первісний кредитор передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв від Первісного кредитора право вимоги отримання будь-яких сум (вкладів, процентів, неустойки (пені, штрафу), трьох відсотків річних, інфляційних втрат тощо), які мають бути сплачені та/або можуть бути нараховані і/або стягнуті за договорами банківського вкладу (депозиту) №SAMDN01000726491660 (Вклад «Стандарт, 3 мес.») від 14.06.2012, №SAMDN80000727263521 «Стандарт» від 18.07.2012, №SAMDN80000728824905 «Стандарт» від 15.09.2012, №SAMDN80000730294599 «Стандарт» від 05.11.2012, №SAMDN01000731018491 (Вклад «Стандарт», 3 мес.») від 29.11.2012, укладеними між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі, але не виключно, в межах справи № 757/10379/19-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду міста Києва.
Відповідно до п. 2.1. Договору цесії Право вимоги, зазначене у п. 1.1. Договору, вважається переданим з моменту підписання цього Договору Сторонами та передачі Первісним кредитором Новому кредитору документації, а саме: договору банківського вкладу № SAMDN01000726491660 від 14.06.2012 року, договору банківського вкладу № SAMDN80000727263521 від 18.07.2012 року, договору банківського вкладу № SAMDN80000728824905 від 15.09.2012 року, договору банківського вкладу № SAMDN80000730294599 від 05.11.2012 року, договору банківського вкладу № SAMDN01000731018491 від 29.11.2012 року, а також інших документів (квитанцій, банківських виписок, заяв, повідомлень, листів тощо в оригіналах і/або копіях), пов`язаних із вищеперерахованими договорами банківського вкладу, копій матеріалів цивільної справи №757/10379/19-ц.
Пунктом 2.2. Договору цесії визначено, що документація, передбачена у пункті 2.1. Договору, передається в момент укладення цього Договору, що підтверджується його підписанням та Актом приймання-передачі документації.
На виконання умов Договору цесії Первісний кредитор та Новий кредитор 11.01.2023 року склали та підписали акт приймання-передачі документації за Договором цесії, згідно з яким була передана Первісним кредитором Новому кредитору вищезазначені договори банківського вкладу, а також відповідну документацію, у т.ч. копії матеріалів цивільної справи №757/10379/19-ц.
16 січня 2023 року до боржника було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги від 12.01.2023 Первісного кредитора на користь Нового кредитора.
Отже, у зв`язку із укладанням Договору про відступлення права вимоги та підписанням акту приймання-передачі документації за Договором про відступлення права вимоги між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася заміна кредитора ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у зобов`язаннях за договорами банківського вкладу (депозиту) №SAMDN01000726491660 (Вклад «Стандарт, 3 мес.») від 14.06.2012, №SAMDN80000727263521 «Стандарт» від 18.07.2012, №SAMDN80000728824905 «Стандарт» від 15.09.2012, №SAMDN80000730294599 «Стандарт» від 05.11.2012, №SAMDN01000731018491 (Вклад «Стандарт», 3 мес.») від 29.11.2012, укладеними з АТ КБ «ПриватБанк».
З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд залучити до участі у справі №757/10379/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладів та штрафних санкцій правонаступника позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони її правонаступником, прийшов до наступного висновку.
Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.
Згідно статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну позивача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Замінити позивача ОСОБА_1 , на належного правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва
The court decision No. 115806498, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/10379/19-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: