Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2023 рокуСправа №160/9687/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 08.12.2023 року від ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України, надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду від 26.05.2023 року у справі №160/9687/23 в частині індексації пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження пенсії максимальним розміром;
- постановити окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 27.07.2023 року у справі №160/9687/23 в частині проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження пенсії максимальним розміром.
Вирішуючи подану заяву, в порядку ст.383 КАС України, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-3 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Як вбачається із поданої заяви, заявник в прохальній частині просить визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду від 26.05.2023 року у справі №160/9687/23 в частині індексації пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження пенсії максимальним розміром.
В свою чергу заява подана від ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду від 27.07.2023 року.
Положеннями ч.5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про повернення цієї заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, з підстав зазначених вище.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.44, 248, 383 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма
The court decision No. 115753109, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.12.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/9687/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: