Court ruling № 115752626, 18.12.2023, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

18 грудня 2023 р.Справа № 120/5973/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24.02.2022 року до закінчення воєнного стану.

Ухвалою від 08.08.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому, від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справу в якості співвідповідача Територіальне управління служби судової охорони у Донецькій області. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що в період з 24.02.2022 по 25.04.2022 позивач проходив службу в ТУ ССО у Донецькій області, проте додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 у вказаний період не отримував. Таким чином, частина позовних вимог щодо невиплати додаткової грошової винагороди фактично заявлена до ТУ ССО у Донецькій області, якого при поданні позову не було визначено в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 21.11.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили (чинності) рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

18.10.2023 представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 30.10.2023 подане представником позивача клопотання задоволено, а провадження у справі поновлено.

Визначаючись із доцільністю залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що дійсно позивача в період з 24.02.2022 по 25.04.2022 проходив службу в ТУ ССО у Донецькій області.

Порушення своїх прав на отримання належного розміру грошового забезпечення позивач пов`язує саме з невиплатою роботодавцями у період з 24.02.2022 додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168.

Оскільки, частина спірного періоду припадає на проміжок часу, в який позивач проходив службу в ТУ ССО у Донецькій області, суд дійшов висновку, що останнього слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як співвідповідача Територіальне управління служби судової охорони у Донецькій області.

Встановити Територіальному управлінню служби судової охорони у Донецькій області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна