ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.06
Справа №6/8-06.
Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми ( ід. код 21102740)
до боржника – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 1» ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код 14027267)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали суду від 16.02.2006р. по справі № 6/8-06 кредитором у газеті “Голос України” № 39 від 1.03.2006р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Кредитори в місячний строк подали до суду заяви з грошовими вимогами.
До суду звернувся із заявою вих. № 483 від 29.08.2006р. розпорядник майна боржника Мальований О.П., в якій зазначає наступне: в зв’язку з тим, що їм не внесено до реєстру вимог кредиторів безпірні вимоги кредиторів Котельникова С.О. та Котельникової Н.А. просить внести зміни до затвердження до реєстру вимог кредиторів і затвердити уточнений реєстр вимог кредиторів по справі 6/8-06.
Суд, розглянувши реєстр вимог кредиторів, вважає за необхідне затвердити уточнений реєстр вимог кредиторів у справі № 6/8-06.
На підставі викладеного та керуючись ст. 14, ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
У Х В А Л И В :
1. Затвердити уточнений реєстр вимог кредиторів у справі № 6/8-06 про визнання банкрутом Державне комунальне підприємство по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 1» до якого включені наступні кредитори:
1) Державна податкова інспекція в м. Суми - 382235,74 грн. – загальна сума вимог, 269720,17 грн. – податки та збори, 73538,91 грн.- пеня, 38976,66 грн. – штрафні санкції;
2) ПВП «Електросила» - 20095,88 грн. – загальна сума вимог, 10159,8 грн. – договірні зобов‘язання, 2526,25 грн. – інфляційні збитки, 6857,8 грн. – пеня, 112,47 грн. – штрафні санкції, 314,56 грн. – судові витрати, 125 грн. – судові витрати.
3) ВАТ «Сумиобленерго»- 19770,27 грн. – загальна сума вимог, 19645,27 грн. – договірні зобов‘язання, 125грн. – судові витрати;
4) Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради - 1114,69 грн. – заборгованість по наданих пільгах,
5) КП «Міськводоканал» Сумської міської ради- 74617,02 грн. – загальна сума вимог, 74492,02 грн. – договірні зобов‘язання, 125,00 грн. – судові витрати,
6) Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Сумське комунально – господарче підприємство» – 4659,21 грн.договірні зобов‘язання,
7) Василенко Леонід Омелянович – 43397,3 грн. – загальна сума вимог, 16265 грн. – оплата автомобіля, 1200 грн. – інвалідна коляска, 25932,3 грн. –утримання.
8) Мурай Іван Іванович – 4915,55 – загальна сума вимог, 2758,64 грн. – матеріальна шкода, 2000 грн. – моральна шкода, 156,91 – судові витрати.
9) Мурай Наталія Йосиповна – 4915,55 – загальна сума вимог, 2758,64 – матеріальна шкода, 2000 – моральна шкода, 156,91грн. – судові витрати.
10)Довженко Тетяна Іванівна – 3915,55 – загальна сума вимог, 2758,64 – матеріальна шкода, 1000- моральна шкода, 156,91 - судові витрати.
11) Котельников Сергій Олександрович – 5475 грн. 93 коп. – матеріальна шкода.
12) Котельникова Наталія Анатоліївна – 5475 грн. 93 коп. - матеріальна шкода.
2.Ухвалу надіслати розпоряднику майна, кредиторам, боржнику.
СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
The court decision No. 115735, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 31.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 6/8-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: