Court ruling № 115712366, 18.12.2023, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8216/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

за участі правонаступника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 711/8216/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 23.06.2023 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 18.12.2023, замінено сторону позивача у цивільній справі № 711/8216/18 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не підтримав позовні вимоги та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки вказаний спір вирішено з відповідачем у добровільному порядку та будь - які претензії до нього відсутні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову та підтвердив, що всі спірні питання вирішено у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька