Court ruling № 115703039, 18.12.2023, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2326/22

Провадження №: 2-др/332/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Запорізької міської ради в особі представника Мирошниченко О.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання спадщини відумерлою.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 року позовні вимоги Запорізької міськоїради до ОСОБА_1 ,третя особа:Приватний нотаріусЗапорізького міськогонотаріального округуБугрім ОленаВіталіївна провизнання спадщинивідумерлою задоволено уповному обсязі. Визнано спадщину у вигляді 33/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою та передано у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

30.11.2023 року через канцелярію суду від Запорізької міської ради в особі представника Мирошниченко О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, в частині зазначення технічних характеристик об`єкта нерухомого майна, а саме : АДРЕСА_2 , загальна площа якого складає 130,5 м.кв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника Запорізької міської ради в особі представника Мирошниченко О.О. надійшла заява про проведення розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення просить задовольнити.

Від ОСОБА_1 також надійшла заява про проведення розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення без її участі, у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення просить відмовити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Запорізька міська рада в особі представника Мирошниченко О.О., як на підставу ухвалення додаткового рішення посилається на те, що відповідно до п.1 ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Обґрунтовуючи своїм вимоги тим, що не зазначення технічних характеристик об`єкта нерухомого майна, а саме : АДРЕСА_2 , загальна площа якого складає 130,5 м.кв. унеможливлює державну реєстрацію прав, оскільки в рішенні суду відсутні відомості про технічні характеристики та зазначено неповну адресу домоволодіння.

Відповідно, в даному судовому засіданні, підлягають з`ясуванню - які саме позовні вимоги викладені в позовній заяві, не були розглянуті судом.

У позовній заяві (уточненій) (а.с.21-23) Запорізька міська рада заявила наступні позовні вимоги : «Визнати спадщину у вигляді 33/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передати у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.» Інших вимог, зокрема посилання на технічні характеристики та повну адресу із вказівкою на її перейменування домоволодіння прохальна частина позовної заяви не містить.

Тобто, заявлені Запорізькою міською радою позовні вимоги розглянуті судом в повному обсязі - визнано спадщину у вигляді 33/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою та передано у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Запорізької міської ради в особі представника Мирошниченко О.О. про ухвалення судом додаткового рішення у порядку п.1 ч.1ст.270 ЦПК України, відтак у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви Запорізької міської ради в особі представника Мирошниченко О.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко