Court ruling № 115701692, 18.12.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6586/23

Провадження № 2-во/638/156/23

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 27.07.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Бєлової Олександри Євгенівни до Ізюмської міської ради, третя особа- Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради, третя особа- Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27.07.2023 відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області (вул.Соборна, б. 18, м.Ізюм, Харківської області) матеріали спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт від 22.04.2021.

15.11.2023 від представника позивача- адвоката Бєлової О.Є. надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме всюди по тексту ухвали вірно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, просив провести судове засідання за його відсутності , заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки дійшов наступного.

При винесенні вказаного рішення судом було допущено описку у зазначенні прізвища спадковаіця, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.07.2023 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст.260,261,269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлової Олександри Євгенівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинского районного суду м.Харкова від 27.07.2023 у справі №638/6586/23 та вважати вірним зазначення усюди у тексті ухвали суду вірне прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя А.М.Тимченко